Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2022-010037-38

№ 2-9702/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита № от 13.02.2018 за период с 13.02.2018 по 12.07.2022 в размере 829 696 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 97 коп..

В обоснование заявленных требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в испрашиваемом размере, в связи с чем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 35, 37, 39), своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 20, 21, 36) надлежащим образом (л.д. 38, 40), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года путем подписания анкеты-заявления № между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Срок действия договора 84 месяца, срок возврата кредита 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (л.д. 8-10).

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты Visa Unembossed ТП 61-1 и передал ее ответчику; предоставил ФИО1 кредит в размере 934 700 руб. 00 коп.. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на 12.07.2022 года задолженность Заемщика составляет 829 696 руб. 50 руб., из которых 681 425 руб. 77 коп. сумма основного долга, 148 270 руб. 73 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период 14.02.2018 по 12.07.2022.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению задолженности и уплате процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать досрочного истребования задолженности вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредиту, размер которой составляет 829 696 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 496 руб. 97 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № от 13.02.2018 за период с 13.02.2018 по 12.07.2022 в размере 829 696 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496 рублей 97 копеек, всего 841 193 (восемьсот сорок одну тысячу сто девяносто три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина