фДело №а-436/2025 (2а-3171/2024)
УИД 91RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город ФИО8
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО1 по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, Отделение № МРЭО ГИБДД по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО2 в части: - своевременного принятия решения об аресте автомобиля, - фактического ареста автомобиля (Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>) должника ФИО3; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и права взыскателя путем ареста автомобиля (Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>).
В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> установлено вышеуказанное транспортное средство, при этом по состоянию на дату обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскание на данный автомобиль не обращено, транспортное средство не арестовано. При этом, исходя из содержания ст.ст. 36, 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан произвести арест транспортного средства должника, находящегося на придомовой участке по адресу его проживания, поскольку данное имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Арест автомобиля является необходимым для дальнейшего взыскания на имущество должника, что следует из положений ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: НАО «ПКБ», с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 422 184,20 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
При этом административный истец полагает, что рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> незаконно не принимается своевременное решение об аресте и фактический арест автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, должника ФИО3, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Положениями ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как было указано выше, еще ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
При этом до настоящего времени материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о наложении ареста непосредственно на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, также как и не содержат сведений о совершенных действиях, направленных на своевременное обращение взыскания на данное имущество, либо на иное имущество, в связи с чем отсутствовала бы необходимость предпринимать меры по реализации автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> было истребовано правовое обоснование неналожения ареста на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также возможность/невозможность наложить арест на данный автомобиль.
Согласно письменным пояснениям ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено противоправное бездействие, поскольку во исполнение требований исполнительного документа были применены следующие меры: - ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника; - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; - ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий; - ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортного средства BMW 323I, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей был выполнен необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что по данным ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> в настоящее время остаток основного долга составляет 332 121,07 руб. С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> было взыскано лишь 90 063,13 руб., тогда как с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> имелись достоверные сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Как указывает ФИО1 по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ также наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортного средства BMW 323I, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак М799КТ4, а ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, однако материалы исполнительного производства не содержат никаких сведений о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> на протяжении целого года с ДД.ММ.ГГГГ были совершены хоть какие-либо реальные действия, предусмотренные ст.ст. 85, 87 Закона №229-ФЗ, направленные на оценку и реализацию имущества должника.
Как было указано выше, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ссылается на тот факт, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> имел реальную возможность с ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры, направленные на арест, оценку и реализацию выявленного имущества должника - автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, однако до настоящего времени, то есть на протяжении более двух лет, какого-либо результата по выявленному имуществу должника, в частности автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, не имеется.
Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в законодательно установленный организационно-правовой срок, предполагающий, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, тогда как исследованные судом материалы административного дела с безусловностью свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> на протяжении длительного времени, уже после того, как было выявлено имущество должника, не совершали все необходимые действия, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество должника по исполнительному производству №-ИП, при том, что иные меры, в том числе обращение взыскание на денежные средства и заработную плату должника, с очевидностью не является достаточным, с учетом того, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> было взыскано лишь 90 063,13 руб. и в настоящее время остаток основного долга составляет еще 332 121,07 руб.
Факт принадлежности автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, должнику ФИО3 подтверждается ответом Отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено представить сведения возможности/невозможности реализации автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; сведения об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в случае невозможности реализации автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, однако какие-либо сведения в адрес суда не поступили.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> также были истребованы сведения о возможности/невозможности наложить арест на автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, однако какой-либо ответ административными ответчиками также представлен не был.
При этом суд учитывает, что согласно ответу ФИО1 по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство постоянно находилось на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> – 26 раз передавалось на исполнение от одного судебного пристава-исполнителя к другому, в связи с чем, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия в целом ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес>, выразившегося в непринятии мер по аресту автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество должника.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае, если суд признает оспариваемое решение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение о признании оспариваемого решения незаконным без его отмены, как просит административный истец, с возложением обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО4 по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять предусмотренные ст. 80 Закона №229-ФЗ меры, направленные на арест автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО3, с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО1 по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО3, Отделение № МРЭО ГИБДД по <адрес>, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес>, выразившееся в непринятии мер по аресту автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу ФИО1 по <адрес> и <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять предусмотренные ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на арест автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО3, с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество должника.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко
Копия верна:
Судья: Секретарь: