№ 1-765/2023 (№12301320028000040)
УИД 42RS0002-01-2023-002693-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 17 октября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С.,
при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,
с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Польщиковой Е.С., предоставившего удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
21.06.2023 около 02:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле такси «Максим» на автодороге в районе дома №4 по ул. Ильича в пгт.Инской г.Белово Кемеровской области, обнаружив при себе мобильный телефон марки «Redmi Note 12», переданный ему ранее ФИО8 для осуществления звонков и выхода в социальные сети, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 12», стоимостью 18 999 рублей, с защитным чехлом и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО9 причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается.
Адвокат Польщикова Е.С. ходатайство ФИО1 поддержала.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме - с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у врачей нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья его и близких родственников.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не имеется.
Для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ, смягчающих обстоятельств /признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом/, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.
Судья К.С. Щепкина