Дело № 2-32 /2023 год
УИД 54RS0002-01-2022-002527-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 18 февраля 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 18723581, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. При этом обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 26 мая 2022 года определенная в размере 62 500 руб. По договору цессии от 31 августа 2020 года право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн», которое просит взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.
Стороны и привлеченное к участию в качестве третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело без его участия. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у него отсутствуют финансовые отношения с истцом, он не уведомлен о наличии долга, об уступке права требования, у него отсутствует информация о наличии у истца банковской лицензии, уступка права требования осуществлена без его согласия на обработку персональных данных.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий). Срок возврата займа 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка за пользование денежными средствами – 365,000% годовых, с 17-го дня – 365, 000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита 365,00% годовых.
Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно в последний день срока возврата суммы займа и составляет 29 000 руб., из которых сумма процентов 4 000 руб., сумма основного долга 25 000 руб. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий).
Договор потребительского займа (микрозайма) подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (АСП).
Подписанный ответчиком договор нецелевого потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажной носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения им микрозайма посредством выбранного способа получения денежных средств.
Получение ответчиком от ООО МКК «Академическая» суммы займа в размере 25 000 руб. подтверждается сведениями о переводах (транзакциях) и не оспаривается ответчиком.
В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ответчик доказательств обратного не представил.
31 августа 2020 года ООО МКК «Академическая» по договору № АК-56-2-2- уступило право требования к ФИО1 ООО «Право онлайн».
Определением мирового судьи судебного участка № 436 от 20 октября 2020 года ООО «Право онлайн» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по договору займа было отказано, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,000), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 1 квартал 2020 г. (365,000).
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных в общей сложности процентов по состоянию на 26 мая 2022 года (37 500 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы займа (25 000 руб.), т.е. рассчитаны исходя из указанных выше ставок за пользование кредитом в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет 62 500 руб. (25 000 руб. + 32 500 руб.).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет 2 075 руб.
Суд находит несостоятельными и не принимает доводы ответчика о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку у него отсутствуют финансовые отношения с истцом, он не уведомлен о наличии долга, об уступке права требования, у него отсутствует информация о наличии у истца банковской лицензии, уступка права требования осуществлена без его согласия на обработку персональных данных. Доводы ответчика о ничтожности договора уступки основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.
Стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также связанные с правами (требованиями) документы и информацию путем указания соответствующего условия в договоре (п. 13 Индивидуальных условий).
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН № ИНН № с ФИО1 (паспорт серии № задолженность по договору № 18723581 от 18 февраля 2020 года в размере 62 500 руб. и в счет возврата государственной пошлины 2 075 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Челбаева