Дело №2-779/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-001249-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 19 ноября 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус ФИО3, Военные комиссариат Кировского и Курского муниципальных округов Ставропольского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю) о признании гражданина недостойным наследником, отстранении его наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями о признании ответчика ФИО4 недостойным наследником, отстранив от ее наследования за ФИО5.

В обоснование иска указано на то, что ......... умер ФИО5 А. участник СВО, что подтверждается свидетельством о смерти серия ........ ........ от ........., выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ...... по городу Ессентуки. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия ........ ........ от ........., выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ...... по городу Ессентуки. Ответчик ФИО4 является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серия ........ от .......... Со ссылкой на ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ истец указывает, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, так как ФИО5 учился и проживал в государственном казенном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат ........». Более того, от супруга истцу стало известно, что его мать ФИО2 была лишена родительский прав в отношении него. Согласно сведений полученных из ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат ........», ФИО5 А. ......... года рождения был зачислен на обучение во 2-ой класс ........., обучался и проживал в школе-интернате до .......... В период нахождения П. в школе-интернате мать и отец его не посещали, участия в воспитании и содержании своего ребенка не принимали. Мать - ФИО4 никогда не проживала совместно со своими детьми, бабушка, у которой был изъят Павел, его братья и сестра сообщила, что мест нахождения ФИО2 ей не известно. Таким образом, до помещения П. в школу-интернат, мать его воспитанием и содержанием не занималась, проживала отдельно, уклоняясь от исполнения родительских обязанностей. А выпустился Павел из школы-интерната после достижения совершеннолетнего возраста. Во взрослой, самостоятельной жизни ФИО5 отношения с матерью не поддерживал, «мамой» её не называл, ничего о ее жизни не знал. Истец ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от .........) "О судебной практике по делам о наследовании" и считает, что ответчик злостно уклонялась от исполнения своих родительских обязанностей в части воспитания и содержания ФИО5 с момента его рождения и до совершеннолетия, что влечет признание ФИО4 недостойным наследником и отстранении её от наследования.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат по ордеру Сулейманова И.Ю. в судебном заседании поддержали иск, просили его удовлетворить. При этом представитель истца адвокат Сулейманова И.Ю. пояснила, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении, подтверждаются свидетельскими показаниями, в том числе директора школы-интерната ФИО6 и бывшего директора ФИО7, а также письменными материалами дела.

Представители ответчика ФИО2: по доверенности ФИО8, ФИО9 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Представитель ответчика ФИО9 полагала недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей, поскольку последняя не была лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, не привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Пояснила, что ФИО2 работала в других республиках дояркой на фермах, является малообразованной, поэтому ее дети обучались в школе-интернате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 19.11.2025 после объявленного судом перерыва, будучи извещенной судом надлежащим образом не явилась по неизвестной суду причине.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус ФИО3, Военные комиссариат Кировского и Курского муниципальных округов Ставропольского края, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, будучи извещенными судом надлежащим образом и заблаговременно о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, нотариусом ФИО3 представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, из актовой записи о рождении ........ от ......... следует, что ФИО5 родился ........., в графе отец указан ФИО10, в графе мать указана ФИО2 (л.д. 10).

Судом установлено, что ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ФИО5 А. ......... умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ......... ........ ........ (л.д. 12).

После смерти ФИО5. нотариусом нотариального ...... нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело ......... Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО11 (сын наследодателя), ФИО12 и ФИО11 (дочери наследодателя). ФИО2 представив в наследственное дело доказательство родственных отношений с наследодателем, ......... подала нотариусу заявление об отказе от наследования по всем основаниям в пользу ФИО12 и ФИО11

Данное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса ФИО13 от ......... ........ (л.д. 27).

Согласно представленной справке-подтверждению за подписью директора МКОУ СОШ ........ ...... ФИО14, ФИО5, ......... года рождения обучался в МКОУ СОШ ........ с ......... год (л.д. 79).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО5 обучался в ГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательной школы-интерната ........» с ......... год, со второго по девятый класс, что следует из личного дела ученика, представленного по запросу суда директором данного образовательного учреждения (л.д. 52).

При этом, обстоятельство обучения ФИО5 в данной школе-интернате никем из сторон по делу не оспаривалось.

В материалы дела также представлены положительные характеристики в отношении ФИО2, за подписью директора МКОУ СОШ ........ ФИО14, а также за подписью специалиста Галюгаевского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ...... ФИО15 (л.д. 81,82, 114).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО7, являвшаяся директором ГОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательной школы-интерната ........» в период с ......... год, ФИО6 в настоящее время состоящая в должности директора данной школы пояснили, что ФИО5 А. действительно обучался в данном учреждении с ......... года, поступив на обучение во второй класс. Помимо П. в данной школе также обучались его родные брат и сестры. Поясняли, что им было известно о том, что у П. есть родители - мать и отец, что данная семья является многодетной, однако родителей детей никогда не видели. Всегда в школу, а также из школы, на период каникулярных дней, детей забирала бабушка. Свидетель ФИО6 на вопросы суда также пояснила, что сведениями о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ФИО5 не располагает, при этом, в случае наличия такого факта, соответствующие документы были бы представлены в адрес учебного заведения. Также пояснила, что ей неизвестны обстоятельства наличия, либо отсутствия, материального обеспечения П. его матерью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО16, что являлся другом умершего ФИО17, состояли в дружеских отношениях с 2012 года, познакомившись на работе. Знаком также с супругой П. – И.. Пояснил, что со слов П. ему известно о том, что последний воспитывался в детском доме, что у П. есть брат Иван и сестра Н., которым он помогал. Почему Павел находился в детском доме ему неизвестно, поскольку, по мнению свидетеля, П. было неудобно об этом говорить. О родителях Павел также не рассказывал, говорил, что есть и мать и отец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 со стороны ответчика пояснила, что является бывшей супругой ФИО5, от брака с которым имеются две дочери. В период брака они проживали совместно с отцом и братом П. - Ваней в ....... Свидетель пояснила, что Павел изначально обучался в школе ......, далее продолжил обучение в школе-интернате. Также известно, что мать П. – ФИО2 работала на ферме в Чеченской Республике, периодически приезжала, оставалась дома, примерно, на месяц. Со слов П. свидетелю известно, что в школу-интернат за ним приезжали отец и бабушка. Мать не приезжала за детьми в школу, поскольку не знала дороги. На заданные вопросы свидетель пояснила, что полагает обучение П. в школе-интернате обусловлено малограмотностью его родителей. Также пояснила, что насколько ей известно, ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ее детей – Нади и Николая, но не в отношении П..

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО19 и ФИО1 пояснили, что являются родными сестрой и братом ФИО5, также обучались в школе-интернате вместе с П.. Пояснили, что из школы их забирали бабушка и отец. ФИО19 пояснила, что мама не забирала их из школы, потому что работала дояркой на фермах в других республиках, а также по причине того, что не знала дорогу. ФИО19 также пояснила, что их отец подрабатывал разнорабочим на кирпичном заводе в станице. ФИО1 также подтвердил, что из школы их забирали бабушка и отец, при этом пояснил, что не знает, почему этого не делала мама. Свидетели пояснили, что обучались в школе-интернате, потому что их родители неграмотные. Свидетели поясняли, что отношения в семье, в том числе с родителями, были доброжелательные. На заданные вопросы, свидетели пояснили, что их мать ФИО2 была лишена родительских прав в отношении детей: Н. и Николая, но не П..

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО20 пояснила, что является троюродной сестрой ФИО8, а также ФИО5. ФИО21, соответственно, является ее тетей. Пояснила, что изначально она, Павел и другие обучались в школе в ....... Павел, его брат и сестры затем были переведены в школу-интернат, по какой причине не помнит. На заданные вопросы свидетель пояснила, что ФИО2 работала дояркой как в станице, так в других республиках, когда приходили к ним в гости, дома были все: дети, отец ФИО22 и ФИО2 Также свидетель пояснила, что ФИО22 отец детей не работал из-за инвалидности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика ФИО23 пояснила, что знакома с семьей П., его родителями, братьями и сестрами с детства, проживали по соседству, дружили с детства, вместе гуляли. На заданные пояснила, что ей неизвестна причина, почему дети, в том числе Павел, обучались в школе-интернате. Также пояснила, что отношения в семье были доброжелательные, когда приходи в гости, всегда видела там и их отца и бабушку и мать. Кроме того свидетель пояснила, что у П. было две супруги и имеется четверо детей.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник, формально легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО5, однако стороной истца не предоставлено доказательств указанному.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства (л.д. 34, 104).

Кроме того, судом отклоняется довод представителя истца адвоката Сулеймановой И.Ю. о том, что представленный в материалы дела вкладыш в трудовую книжку ........ ........ не может служить достоверным доказательством трудоустройства ответчика, ввиду того, что выдан на имя «ФИО2.», когда верная фамилия ответчика «Кондаурова», ввиду того, что работник не может отвечать за правильное заполнение сведений, уполномоченным на то сотрудником.

Доводы стороны истца на бездействие ответчика ФИО2 в отношении наследодателя ФИО5, которые заключались в отсутствии материального обеспечения, злостного уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей также не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Доводы стороны истца на бездействие ответчика ФИО2 в отношении наследодателя ФИО5, выразившиеся в том, что мать не забирала и не привозила детей в школу-интернат, куда последние были определены и обучались, не являются основаниями для признания наследника недостойным и основанием для отстранения его от наследования.

Надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе копии какого-либо судебного акта – постановления суда о привлечении ответчика к административной ответственности, приговора суда или решения суда по гражданскому делу, подтверждающие противоправное поведение наследника ФИО2 по отношению к наследодателю либо иному наследнику, позволяющих сделать вывод о недостойном наследнике, стороной истца не представлено.

Таким образом, вопреки обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником.

При этом иное толкование положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации может привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, паспорт ........, к ФИО2, паспорт ........, о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранив ее от наследования после смерти ФИО5, умершего ......... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова