Дело №

УИД 50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 264 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Лада Ларгус г.р.з №, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО, под управлением ФИО2, принадлежит ООО «Промсервис»), с автомобилем марки Мерседес Е320, г.р.з. №, под управлением ответчика, который был признан виновным в данном ДТП. В результате данного происшествия автомобиль марки Лада Ларгус г.р.з Е №, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, установлено наступление условия «Полная гибель» по страховому полису КАСКО. Произведя расчет убытка, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 264 500 рублей (821 000 – стоимость восстановительного ремонта минус 575 000 рублей – стоимость годных остатков плюс 18 500 рублей расходы по эвакуации).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, которое выплачено собственнику транспортного средства Лада Ларгус, в размере 264 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 935 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Лада Ларгус г.р.з №, под управлением ФИО2, принадлежщего ООО «Промсервис», с автомобилем марки Мерседес №, под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль марки Лада Ларгус г.р.з № был застрахован в страховой компании истца по полису «РЕСОавто».

В результате данного происшествия автомобиль марки Лада Ларгус г.р.з Е № получил механические повреждения.

В соответствии с договорными обязательствами истец выплатил страховое возмещение в размере 264 500 рублей 00 копеек, рассчитанное как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью годных остатков, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой суммы.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в размере 264 500 рублей 00 копеек в порядке суброгации, не оспоренной стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 935 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 264 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 935 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова