Дело № 2-83/2023

УИД 69RS0034-01-2022-001475-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

с участием прокурора Байдина Э.Э.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 руб., а также 3000 руб. за оказание юридической помощи в составлении искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате административного правонарушения истцу причинен моральный вред. Истец испытала сильную физическую боль, не могла уснуть, долгое время болела и кружилась голова, испытывала определенный дискомфорт. Ничего плохого ответчику истец не сделала. Удары ФИО2 наносил в присутствии малолетних детей истца, которые были очень напуганы, плакали. Истец не могла появиться на людях, поскольку ей было стыдно, что у неё на лице синяки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он уже понес наказание и заплатил штраф.

В судебном заседании прокурор заявил об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда за счет ответчика, вопрос о размер компенсации морального вреда, определенного с учетом требования разумности и справедливости, оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №62 Тверской области от 21.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, по делу № 5-589/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев потерпевшей ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, мировым судьей установлено, что 26.09.2022 около 06 часов 45 минут ФИО2, находясь около дома по адресу: <адрес>, Удомельский городской округ, <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес ей около трех ударов кулаком в область лица, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акта СМО №471-22 расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение.

Из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что им причинены истцу следующие телесные повреждения: на верхней губе ссадина, ушибленная ранка, кровоизлияние.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 21.11.2022 по делу № 5-589/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в части изложенных в нем совершенных 26 сентября 2022 г. противоправных действий ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1

Поскольку вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, принятым по делу об административном правонарушении, постольку в рамках настоящего гражданского дела вина ответчика доказыванию не подлежит. Указанное обстоятельство, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела ФИО1 была направлена на судебно-медицинское освидетельствование УУП МО МВД России «Удомельский» ФИО6

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №471-22 от 26.09.2022 следует, что у истца имеются повреждения на верхней губе слева (ссадина, ушибленная ранка, кровоизлияние).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины в этом ответчика, состояние здоровья истца после совершения противоправных действий ФИО2, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), а также то обстоятельство, что побои потерпевшей причинялись в общественном месте в присутствии малолетних детей ФИО1, руководствуясь требованиями разумности и справедливости присуждаемого возмещения, позволяющего с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий побоев, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований - взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявила о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; данные расходы подтверждены копией квитанции от 07.12.2022 №008665.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения заявителем указанных судебных расходов у суда не имеется. Необходимость предъявленной к возмещению суммы обусловлена определенной сложностью возникшего между сторонами спора, ценностью подлежащего защите права.

Ответчиком о чрезмерности таких расходов не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы на составление искового заявления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 г.