Решение по делу № 2-11542/2022 от 20.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредитную карту с сумой кредита в размере 353 982,3 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № составила: 346 792,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 101 305,45 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 474 269,02 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 70 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которую просил взыскать с ответчика, также просил взыскать проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательства; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГ №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредитную карту с сумой кредита в размере 353 982,3 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 346 792,07 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 101 305,45 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 474 269,02 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 70 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

Поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, доводов о безденежности и недействительности кредитного договора ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за период с ДД.ММ.ГГ по день исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает произвести расчет неустойки и процентов по дату вынесения решения. Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 915 531,06 руб., из расчета 346 792,07 руб. х 264 дня х 1%, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 52 674,39 руб., из расчета 346 792,07 руб. х 264/365 х 21 %, которые подлежат взысканию с ответчика, а также с момента вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере:

346 792,07 руб. – сумму основного долга по состоянию на 25.09.2015;

101 305,45 руб. – сумму процентов по состоянию на 25.09.2015;

474 269,02 руб. – сумму процентов за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

70 000 руб. – неустойку за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

915 531,06 руб. – неустойку за период с 01.04.2022 по 20.12.2022;

52 674,39 руб. – проценты за период с 01.04.2022 по 20.12.2022;

неустойку в размере 1 % в день на сумму основного долга 346 792,07 руб. за период с 21.12.2022 по день исполнения обязательства;

проценты в размере 21 % годовых на сумму основного долга 346 792,07 руб. за период с 21.12.2022 по день исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«в окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов