УИД 77RS0029-02-2024-013995-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Поддон-Эксперт», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Поддон-Эксперт», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 22.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поддон-Эксперт» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ООО «Поддон-Эксперт» лимит кредитной линии на сумму сумма с процентной ставкой 23,82 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство фио Согласно условиям договора поручительства <***> от 22.09.2023 поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 27.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит; сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Поддон-Эксперт», фио задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2023 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Поддон-Эксперт», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики неоднократно вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поддон-Эксперт» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ООО «Поддон-Эксперт» лимит кредитной линии на сумму сумма с процентной ставкой 23,82 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство фио Согласно условиям договора поручительства <***> от 22.09.2023 поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользования кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 27.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты за кредит; сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Поддон-Эксперт», фио задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2023 в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 103545 от 12.09.2024 об уплате государственной пошлины в размере сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Поддон-Эксперт», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ПАО Сбербанк к ООО «Поддон-Эксперт», фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2023 в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио