УИД 77RS0019-02-2022-015329-17
Дело № 2-601/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1835914565 от 25.12.2018 на срок до 27.11.2019 на сумму сумма, подписанный сторонами с использованием электронных технологий.
24.04.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности фио в размере сумма
Судебный приказ по делу о взыскании задолженности с фио отменен определением мирового судьи от 10.01.2022.
В связи с вышеизложенным, со ссылками на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №1835914565 от 25.12.2018, образовавшуюся в период с 04.04.2019 по 24.04.2021 в размере сумма, в том числе сумму основного долга сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по штрафам в размере сумма, и уплаченную госпошлину в размере сумма
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.12.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1835914565, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в сумме сумма, под процентные ставки, указанные в п. 4 индивидуальных условий, сроком возврата 27.11.2019, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере сумма каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.
ООО «МигКредит» в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.
Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. Дата последнего платежа, произведенного ФИО1 во исполнение условий договора – 24.03.2019.
Согласно заявленным требованиям истца, задолженность ответчика образовалась за период с 04.04.2019 по 24.04.2021 и составляет сумма, в том числе сумму основного долга сумма, сумму задолженности по процентам в размере сумма, сумму задолженности по штрафам в размере сумма
24.04.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности фио в размере сумма
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Заключая, указанный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доводы ответчика о нарушении порядка передачи кредитором денежных средств по договору, суд полагает необоснованным, так как факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, более того, ответчик вносил платежи по возврату кредита, дата последнего платежа – 24.03.2019.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.
Судом установлено, что с марта 2019 г. ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства не выплачиваются, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2021 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере в размере сумма, в том числе сумма основного долга сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма, сумма задолженности по штрафам в размере сумма
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд полагает обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснил в своем Постановлении от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ, в п. 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательства по договору ответчик ФИО1 перестал исполнять с марта 2019 г., учитывая, что исковое заявление направлено истцом в Останкинский районный суд адрес 11.10.2022, то требования в части взыскания задолженности за период с марта 2019 по октябрь 2019 г. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, суд полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, период, за который подлежит взысканию, с учетом представленного графика платежей, составляет период с 16.10.2019 по 27.11.2019, размер задолженности за указанный период составляет сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма задолженности по процентам в размере сумма
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в данном размере суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В установленный кредитным договором срок сумма кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не выплачена истцу.
24.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио