Дело № 2-7979/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-002613-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2025 года г.о. Люберцы

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕВ, ЧЕЯ к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ЧЕВ, ЧЕЯ обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/354-841252401И, согласно которого ответчик обязался построить в предусмотренный срок жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 74 кв.м. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи к договору, цена договора составляет 10816079,08 рублей.

Все условия по настоящему договору участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом. Оплатили установленную договором цену квартиры в полном объеме.

Последний срок для передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГ включительно, соответственно с ДД.ММ.ГГ началась просрочка сдачи объекта долевого строительства.

Застройщик осуществил просрочку передачи объекта долевого строительства на дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства на 50 дней - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако, на момент подачи искового заявления, ответ на претензию от ответчика так и не был получен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы ЧЕВ, ЧЕЯ просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/354-841252401И от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 576857,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истцы ЧЕВ, ЧЕЯ и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ЧЕВ, ЧЕЯ подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/4/354-841252401И, согласно которого ответчик обязался построить в предусмотренный срок: жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать жилое помещение в собственность - квартиру, строительный номер по проекту №, общей площадью 75,37 кв.м, расположенную на 12 этаже многоквартирного дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Стоимость помещения по договору составила 10816079,08 рублей.

Обязательство по оплате договора истцами исполнено своевременно и в полном объеме.

Между тем, объект в установленный договором срок истцу не передан.

ДД.ММ.ГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору.

Истцы направили ответчику ДД.ММ.ГГ претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства сторонами не заключалось.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 576857,50 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении по делу №-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объекта недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее до 70000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов неустойку в размере 35000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей (ст. 98 ГПК РФ), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № исполнение решения суда подлежит отсрочке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧЕВ, ЧЕЯ к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ЧЕВ (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в пользу ЧЕЯ (паспорт серии №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916) предоставить ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда до установленной указанным постановлением даты (на момент принятия решения – до 30.06.2025 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято

24.07.2025 года

Судья Савинова М.Н.