Дело № 1-102/2023
67RS0011-01-2023-001299-70
Приговор
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Дорогобуж
Дорогобужский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Ломакина А.В.,
при секретаре судебного заседания Войтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя Щеголяевой М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тараканова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил в Дорогобужском районе Смоленской области незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, путем скрытого тайника «закладки», являясь пользователем сети интернет, осознавая противоправность своих преступных действий, с использованием находящегося у него сотового телефона, через приложение «ВПН», на сайте «<данные изъяты>» в интернет магазине <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на свой внутренний кошелек в вышеуказанном интернет магазине.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в количестве 2-х доз, путем скрытого тайника «закладки», являясь пользователем сети интернет, осознавая противоправность своих преступных действий, с использованием находящегося у него сотового телефона, через приложение «ВПН», на сайте «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>» ФИО1 произвел оплату за незаконное приобретение 1 дозы наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N–метилэфедрон, в размере 1500 рублей. После оплаты заказанного наркотического средства ФИО1 в интернет магазине «<данные изъяты>» поступили координаты местонахождения тайника «закладки».
Затем, доводя до конца свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, являясь пользователем сети интернет, осознавая противоправность своих преступных действий, ФИО1 вышеуказанным способом в интернет магазине «<данные изъяты>» произвел оплату за незаконное приобретение 2-й дозы наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N–метилэфедрон, в размере 1500 рублей. После оплаты заказанного наркотического средства ФИО1 в интернет магазине «<данные изъяты>» поступили координаты местонахождения тайника «закладки».
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, с целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства путем извлечения из скрытого тайника «закладки», сделанного неизвестным лицом, ФИО1 направился по указанным ему ДД.ММ.ГГГГ в смс-сообщениях координатам, а именно к участкам местности, расположенным на окраине <адрес>:
по координатам 54.992891, 33.349778, где незаконно приобрел под деревом, достав из земли на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, и с целью его дальнейшего хранения положил в находящуюся при нем сумку, тем самым обеспечил сохранность наркотического средства;
а затем по координатам 54.989524, 33.357746, где незаконно приобрел под деревом, достав из земли на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон, и с целью его дальнейшего хранения положил в находящуюся при нем сумку, тем самым обеспечил сохранность наркотического средства.
Суммарная масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, содержащегося в двух свертках, составила 0, 37 г (0, 19 г + 0, 18 г).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 19 часов 06 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Дорогобужский» ФИО1 был остановлен на <адрес>), и доставлен в МО МВД России «Дорогобужский», где в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 37 г (0,19 г + 0, 18 г).
Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) и отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, - 0,37 г является значительным размером.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему преступление во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинении, пояснив, что наркотическое средство он приобрел в магазине «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» через браузер «<данные изъяты>» с использованием приложения «ВПН» по цене 1500 рублей за каждую дозу массой 0, 2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он положил на сайте «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5000 рублей на внутренний кошелек, из которых после конвертации осталось около 3000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в магазине «<данные изъяты>» приобрел одну дозу наркотического средства «соль» за 1500 рублей, после чего получил фотографию с координатами, с указанием местонахождения тайника с наркотиком. Вторую дозу он заказал, находясь дома, вечером того же дня, после чего также получил фотографию с координатами местонахождения тайника с наркотиком. По полученным координатам он направился ДД.ММ.ГГГГ с целью забрать наркотики. Он доехал до кладбища, вбил в телефоне полученные ранее координаты, по которым прошел около 100 метров от кладбища и дошел до тайника, из которого достал наркотическое средство, упакованное в черную изоленту, которое положил в свою сумку. После этого он ввел в телефон вторые координаты, по которым прошел около 500 метров и также обнаружил тайник с наркотиком, упакованным в красную изоленту. Второй сверток он также поместил в находящуюся при нем сумку и проследовал в сторону <адрес>», где примерно через 5-10 минут его встретили сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него наркотические вещества, на что он ответил, что они у него имеются. Тогда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он выдал приобретенные свертки с наркотическим средством. Также подсудимый пояснил, что до его обнаружения сотрудниками полиции у него была возможность употребить приобретенные наркотические средства, однако он не стал этого делать, поскольку неподалеку от него находились люди.
Вышеуказанные признательные показания подсудимого суд находит правдивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что работает старшим о/у ГНК МО МВД России «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и к нему обратился гражданин и сообщил, что у ФИО1 при себе имеются наркотические вещества. Полученную информацию он записал в журнал учета оперативной информации. С целью проверки информации по учету было установлено, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, были получены его анкетные данные и фото. Поскольку ему было сообщено о конкретных признаках состава преступления, было указано место его совершения, в соответствии с 736-м приказом МВД от 2014 года «О порядке регистрации сообщений» им был закупирован рапорт в КУСП. После этого он с напарником ФИО12 выдвинулись на место <адрес>», где через некоторое время они увидели человека, шедшего навстречу им со стороны леса. Данные события происходили во второй половине дня в светлое время суток. Так как они ранее видели фотографию, и человек наглядно был знаком, они поняли, что это ФИО1. Когда он стал подходить ближе, они вышли из машины, подошли к нему и представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в его отношении имеется оперативная информация, что при себе у него могут находиться наркотические вещества. Так же разъяснили, что будет произведен личный досмотр, в ходе которого, если у него имеются наркотические средства, последние будут изъяты, либо он может самостоятельно их выдать. ФИО1 сказал, что у него при себе имеются наркотические вещества, и то, что он может их выдать самостоятельно без проведения личного досмотра. После этого они вместе проследовали в отдел полиции. Он сел в машину рядом с ФИО1ым и наблюдал за его действиями, чтобы им не было предпринято никаких попыток уничтожить либо выкинуть наркотические вещества. В отделе полиции в присутствии понятых и дознавателя, который проводил осмотр места происшествия, после разъяснения участвующим лицам их прав ФИО1 из сумочки достал два свертка, обмотанных изолентой - один сверток был обмотан изолентой красного цвета, второй - черного цвета. ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «соль», которою он заказал посредством сети «Интернет», и забрал на территории березовой рощи в <адрес> без цели сбыта для личного употребления. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, были изъяты наркотические вещества и направлены на экспертизу. По результатам экспертизы было установлено, что в свертках находилось наркотическое средство метилэфедрон массой 0,37 <адрес> материал проверки был направлен в отдел дознания, для проведения расследования.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, в целом аналогичных по содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции попросили их побыть понятыми в отделе полиции, на что они дали согласие. В кабинете отдела полиции женщина - дознаватель попросила находящегося там же мужчину выдать запрещенные вещества, которые находятся при нем. Мужчина достал из своей сумки 2 свертка в изоленте красного и черного цвета и пояснил, что это наркотик «Соль» и положил их на рабочий стол. Далее дознаватель упаковала выданные свертки (л.д. 56-58, 87-88).
Суд признает приведенные выше показания свидетелей достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости, являются последовательными и взаимодополняемыми.
Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждает совокупность следующих письменных доказательств по делу:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 06 минут в ходе осмотра места происшествия по месту нахождения МО МВД России «Дорогобужский» в кабинете 208 ФИО1 в присутствии понятых выдал 2 свертка в изоленте черного и красного цвета, которые изъяты (л.д. 5-9);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, равна 0,37 г (л.д. 17-21);
протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника ФИО1 сообщил дату, время, места и обстоятельства приобретения им наркотического средства, содержащегося в двух свертках, а именно на участках местности с координатами 54.992891, 33.349778 и 54.989524, 33.357746, а также указал место с координатами 54.987068, 33.360993, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.75-80);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника у ФИО1 в МО МВД России «Дорогобужский» изъят сотовый телефон марки «Флай» (л.д. 66-68);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен вышеуказанный телефон «Флай», изъятый у ФИО1, который в присутствии защитника пояснил, что посредствам данного телефона он осуществил приобретение наркотического средства (л.д. 69-72);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотические средства и их первоначальные упаковки (л.д. 90-94);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника у ФИО1 в помещении МО МВД России «Дорогобужский» изъяты: выписка по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены вышеуказанные выписка по счету и чек, изъятые у ФИО1, согласно которым со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут осуществлен перевод на иной счет на сумму 5000 рублей (л.д. 129-135).
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами положенных в основу приговора протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не допущено.
Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и предоставлены органу дознания в установленном законом порядке (л.д. 116-119).
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРМ и иных доказательств, положенных в основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Делая вывод о размере наркотического средства, в отношении которого подсудимому инкриминируется совершение преступления, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд учитывает, что ФИО1 незаконно приобрел и затем незаконно хранил при себе наркотическое средство, имея возможность своевременно обратиться в правоохранительные органы с вопросом о добровольной выдаче указанного вещества. При этом, как следует из показаний самого подсудимого, у него имелась реальная возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, содержащимся в двух свертках, в том числе путем его употребления, до его задержания сотрудниками полиции.
Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, произведенного в связи с наличием у сотрудников полиции оперативной информации о возможном нахождении у подсудимого наркотического средства.
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.
Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 97-98), с чем суд полагает возможным согласиться.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО1, о его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения трудоспособному, трудоустроенному подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания не будут достигнуты при назначении более мягкого вида наказания. Также суд принимает во внимание представленные стороной защиты сведения о размере дохода подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> (л.д. 158, 161, 162).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, в качестве которой принимает первоначальные объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изъятие наркотического средства из незаконного гражданского оборота, <данные изъяты>.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности; роли в совершении преступления подсудимого, действующего умышленно; поведения подсудимого во время совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности данного подсудимого, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к убеждению о том, что сотовый телефон марки «Флай», хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо возвратить законному владельцу - ФИО1; выписку по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 0, 35 г, первоначальные упаковки наркотического средства, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Дорогобужский», необходимо хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средства ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Флай», хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу - ФИО1; выписку по счету банковской карты, принадлежащей ФИО1 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 0, 35 г (0, 18 г + 0, 17 г), первоначальные упаковки наркотического средства, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Дорогобужский» по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Дорогобужский районный суд Смоленской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Дорогобужский районный суд Смоленской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Ломакин