Дело №2-2901/23
23RS0008-01-2023-003848-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск 27 октября 2023 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 276 762,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 595,19 руб., за период с 18 октября 2021 г. по 14 декабря 2022 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 154 руб.
В исковом заявлении истец указал следующее. 3 апреля 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 3 апреля 2019 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 3 апреля 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. 14 декабря 2022 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 14 декабря 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 14 декабря 2022 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 28 января 2023 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 298 434,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 276 762,36 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 18 595,19 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18 октября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 276 762,36 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 18 595,19 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям (л.д. 4-5).
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявления, в которых просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено следующее. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Графику платежей, Заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Согласиям, Личным данным, 3 апреля 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику займа в размере 450 120 рублей до 17.04.2024 г. (л.д. 14-18).
ПАО «МТС-Банк» исполнил обязанность по предоставлению Кредита 3 апреля 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13), где также видно, что Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
14 декабря 2022 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 14 декабря 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 14 декабря 2022 г. (л.д. 21-23).
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 26).
Согласно Договору №27/11 от 07.04.2011 г. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору (л.д. 24).
НАО «ПКБ» 28 января 2023 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. Требование выполнено не было.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 31.03.2023 года, определением мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 22 ноября 2022 г., судебный приказ от 29.04.2022 г. по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 3 апреля 2019 г. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 12).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 03.04.2019 г., заключенному между ней и ПАО «МТС-Банк». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности на 21.07.2023 г., сумма задолженности по основному долгу – 276 762,36 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18 595,19 руб., а всего 298 434,34 руб. (л.д. 6, 11), которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 31), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154 руб., как документально подтвержденные (л.д. 10), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 3 апреля 2019 г. в размере 276 762,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18 595,19 руб. за период с 18 октября 2021 г. по 14 декабря 2022 г., также расходы по оплате госпошлины в размере 6 154 руб., а всего взыскать 301 511 /триста одну тысячу пятьсот одиннадцать/ рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 1 ноября 2023 года.
Судья А.С. Кириенко