Мировой судья судебного участка № 5
Октябрьского района г. Иркутска
Шуль К.Н. дело № 11-150/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шадриной Г.О.,
при секретаре Артемьеве Д.Е,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Пять звезд», указав, что 21 июля 2022 между ФИО8 и ООО Пять звезд заключен договор № оказания услуг по клубной карте с тарифом «100 дней» на сумму 8900 руб. Впоследствии членство по договору было переуступлено ФИО3 в дар от ФИО2.
Услугами ООО «Пять звезд» ФИО3 не воспользовалась, устно просила ответчика возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 8 900 руб., на что получила отказ.
24.01.2023 истец обратилась к ответчику письменно, уведомляя ООО «Пять звезд» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, оплатив при этом почтовые расходы в размере 75,60 руб., но конверт с данным заявлением вернулся в связи с истечением срока хранения.
Полагает, что подарочный сертификат (карта) выдается в рамках договора розничной купли-продажи. Переданные покупателем продавцу денежные средства являются предоплатой (авансом) за товары (услуги), предлагаемые продавцом. Подарочный сертификат (карта), выдаваемые продавцом покупателю, по своей природе, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по уплате товара (услуги) и встречное обязательство продавца передать покупателю товар (оказать услугу). Аванс дает право потребителю приобрести товар в будущем, соответственно, не может быть удержан продавцом.
Если продавец не исполнил свое обязательство по передаче товара покупателю, у него отсутствуют основания для обращения уплаченной предоплаты в свою собственность.
К рассматриваемым отношениям следует применять нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и права на покупку товара в будущем, соответственно, аванс не может быть удержан ответчиком.
Просила суд взыскать с ООО «Пять звезд» в свою пользу 8900 руб. основного долга, 2000 компенсации морального вреда, 75 руб. 60 коп понесенных убытков.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 10.05.2023 исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи полностью. В апелляционной жалобе сослалась на доводы, указанные ранее в иске, дополнив, что считает, что право отказаться от исполнения услуг имеется, требования были законны. Просит взыскать с ООО «Пять звезд» в свою пользу 8900 руб. основного долга, 2000 компенсации морального вреда, 75 руб. 60 коп понесенных убытков.
Истец ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Пять звезд» ФИО1 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 21.07.2022 между ФИО2 (член клуба) и ответчиком ООО «Пять звезд» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется оказать члену клуба спортивно-оздоровительные услуги в фитнес-клубе согласно условиям клубной карты выбранного вида, а член клуба обязуется оплатить эти услуги в полном объеме (п. 1.1 договора). Член клуба обязуется своевременно оплачивать услуги по договору, соблюдать правила клуба, обеспечить сохранность выданной клубной карты, ключа от шкафчика, полотенца, номерка от гардероба, не передавать клубную карту третьим лицам (п. 2.6 договора). Договор подписан сторонами: руководителем ООО «Пять звезд» ФИО5 и ФИО2
Оплата по указанному договору в размере 8900 руб. произведена ФИО2 21.07.2022, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
24.01.2023 истец ФИО3 направила ответчику ООО «Пять звезд» претензию, в котором уведомила об отказе от исполнения договора № от 21.07.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Пять звезд», указав о переуступке членства по договору ФИО3 в дар от ФИО2 в соответствии с п. 2.2 указанного договора.
10.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Пять звезд» о взыскании денежных средств в размере 8 900 руб., убытков в размере 75,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора ФИО2 была проинформирована об условиях договора, которым ограничены права члена клуба передавать клубную карту третьим лицам, тем самым доводы истца о переуступке ФИО2 её прав и обязанностей по указанному договору несостоятельны. Также не представлено ею каких-либо документов о состоявшейся переуступке.
Доводы истца о возможности передачи (переуступке) заказчиком прав по указанному договору в соответствии с п. 2.2 договора признаны мировым судьей ошибочными на основании вышеуказанного.
Мировой судья правильно пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы ФИО3 о том, что право отказаться от исполнения услуг имеется, требования законны, не могут быть признаны основанием для отмены решения, принятого по данному делу, поскольку согласно п. 2.6 договора № от 21.07.2022, заключенного между ФИО2 и ООО «Пять звезд», член клуба обязуется, в том числе, не передавать клубную карту третьим лицам, на котором имеется подпись ФИО2
В связи с тем, что ФИО3 не заключала договор с ООО «Пять звезд», к возникшим отношениям, не может применяться Закон о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется. Мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, действия ответчика являются законными.
Поскольку по представленным доказательствам юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, законных оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-1110/2023 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Г.О. Шадрина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 сентября 2023 г.