Решение по делу № 2А-4585/2025 от 28.11.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-4585/2025

54RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барбалюк М.В., при секретаре Браун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность в размере 9806 руб. 46 коп., в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 2400 руб., за 2018 год 2174,61 руб., за 2019 год 2400 руб., за 2020 год 200 руб., суммы пеней 2631,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась к мировому судье Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-3048/2024-23-5, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, имеет в собственность транспортное средство – Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет, размер которого составила 2017 год в размере 2400 руб., за 2018 год 2174,61 руб., за 2019 год 2400 руб., за 2020 год 200 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление №;№... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени. установленный в требовании срок, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет. Направление требования подтверждается скриншотом с личного кабинета налогоплательщика, из которого следует, что оно получено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области в судебное заседание не явился, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налоговые органы, как следует из пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 57 Налогового Кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась к мировому судье Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №...а-3048/2024-23-5, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с действующим законодательством Инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате налогоплательщиком в бюджет, размер которого составила за 2017 год в размере 2400 руб., за 2018 год 2174,61 руб., за 2019 год 2400 руб., за 2020 год 200 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление №;41052391 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 7174, руб. (за 2017 год в размере 2400 руб., за 2018 год 2174,61 руб., за 2019 год 2400 руб., за 2020 год 200 руб.), суммы пеней, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2631 руб. 85 коп.

Доказательств неверности расчета пени административным ответчиком не представлено. Применительно к положениям статей 69, 70 НК РФ процедура и сроки направления налоговых требования, а также принудительного взыскания налоговым органом пени соблюдены.

При этом суд не находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что требование было направлено по неверному адресу, в связи с чем у истца отсутствует право требовать взыскания, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно скриншотом с личного кабинета налогоплательщика.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области задолженность в размере 9806 руб. 46 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 7174, руб. (за 2017 год в размере 2400 руб., за 2018 год 2174,61 руб., за 2019 год 2400 руб., за 2020 год 200 руб.), 2631 руб. 85 коп. суммы пеней, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-4585/2025 Новосибирского районного суда Новосибирской области.