Дело №2а-1396/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «Татарская гимназия №2 при КФУ Московского района г. Казани» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» обратилось с административным исковым заявлением к МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ об освобождении от исполнительского сбора

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №а№, которым на административного истца возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности, а именно: работы по оборудованию системой охранной сигнализацией и системой контроля управления доступом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На сегодня решение суда Московского районного суда <адрес> исполнено. В соответствии с уставом МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета <адрес>, в связи с чем неоднократно информировало учредителя о необходимости проведения вышеуказанных мероприятий. Исполнение решение суда зависело от процедуры заключения структурным подразделением ИКМО <адрес> муниципальных контрактов на оборудование объекта системами безопасности, в связи с чем вина образовательной организации в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует. Более того учреждение обращалось в суд за отсрочкой исполнения решения суда, и она была предоставлена. Кроме того условием для взыскания исполнительного сбора является получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия такого постановления учреждением получена не была. Просит освободить МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ГУФССП РФ по РТ.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Татарская гимназия № им.Ф.Марджани приКазанском Федеральном университете», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Постановлено: признать незаконными бездействия МБОУ «Татарская гимназия № им.Ф.Марджани приКазанском Федеральном университете», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, выразившиеся в не оснащении объекта МБОУ «Татарская гимназия № им.Ф.Марджани приКазанском Федеральном университете» охранной сигнализацией и в не оборудовании системой контроля и управления доступом.

Обязать МБОУ «Татарская гимназия № им.Ф.Марджани приКазанском Федеральном университете», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности: оснастить МБОУ «Татарская гимназия № им.Ф.Марджани приКазанском Федеральном университете» охранной сигнализацией и оборудовать системой контроля и управления доступом.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> к МКУ «Управление образования ИК МО <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму отказать.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику в личный кабинет в ЕПГУ, получена и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот страницы программной системы АИС ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия постановлении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику в личный кабинет в системе ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гимназие исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Фактически административный истец не оспаривает данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия закону, но полагает, что имеются обстоятельства, на основании которых в соответствии со статьей 112 федерального закона "Об исполнительном производстве" имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в указанном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом, освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» в обоснование своей позиции по административному иску представило муниципальный контракт №.64 на монтаж систем контроля и управления доступном в учреждениях образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, свидетельствующие об исполнении решения суда, акты проверки работоспособности установленного комплекса.

Таким образом суд полагает, что в действиях МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура устранения нарушений, а также с учетом того, что МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» в своей деятельности по устранению нарушений ограничено бюджетным финансированием.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» к МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МБОУ «Татарская гимназия № при КФУ <адрес>» к МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ об освобождении от исполнительского сбора от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.