66RS0030-01-2024-001089-25

дело № 2-49/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием представителя истца МИФНС №14 по Свердловской области ФИО1 действующего на основании доверенности №@ от 10.01.2025, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области обратились с иском к ФИО2, которым просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55 268 рублей, образовавшуюся в результате необоснованно полученной суммы имущественного налогового вычета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск в полном объеме, суду дополнил, что пропуск процессуального срока на подачу в суд искового заявления вызван тем, что решения о предоставлении налогового вычета принимались разными налоговыми органами, а также просил обратить внимание на то, что проверка была инициирована лишь в 2024 г. на основании письма УФНС России по Свердловской области от 18.10.2024 г., которым в адрес налогового органа был направлен список физических лиц неправомерно получивших имущественный налоговый вычет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем вручения ему судебного извещения. Суду предоставил заявление, в котором указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, а также в представленном суду возражении на исковое заявление указал о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд. В связи с чем полагает, что требования налогового органа не законны и необоснованные. Полагает, что налоговый орган мог защитить свои права в течении трех лет с момента принятия необоснованного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Из материалов дела следует, что, ответчик ФИО2 25.05.2010 заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>. Из п.1.3 Договора следует, что объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), согласно приложения №1 к Договору – строительный номер квартиры <адрес>, общая площадь 56,22 кв.м. Цена договора – 2 276 910,00 руб. – пункт 3.1 Договора (л.д.23-28).

05.03.2012 г. ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2011 г. По налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 282 512,37 руб. (л.д.19-22)

На основании решения №6617000448 от 18.07.2012 ФИО2 перечислено – 36 779 руб. (л.д.29)

Также ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2012 г. По налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 275 559,15 руб. (л.д.30-35)

На основании решения №39429 от 24.09.2013 ФИО2 перечислено – 35823,00 руб. (л.д.36)

25.04.2014 г. ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2011 г. По налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 286 843,53 руб. (л.д.37-42)

На основании решения №62613 от 28.08.2014 ФИО2 перечислено – 36 290 руб. (л.д.43)

16.02.2015 г. ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 г. По налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 236 343,64 руб. (л.д.44-48)

На основании решения №79338 от 22.05.2015 ФИО2 перечислено – 30 725,00 руб. (л.д.49)

20.02.2016 г. ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2015 г. По налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 568 669,08 руб. (л.д.50-55)

На основании решения №118431 от 04.07.2016 ФИО2 перечислено – 73 927 руб. (л.д.56)

14.04.2017 г. ФИО2 предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2016 г. По налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ в сумме 775210,00 руб. (л.д.57-62)

На основании решения №161434 от 11.08.2017 ФИО2 перечислено – 45 456 руб. (л.д.63) и на основании решения №168119 от 16.11.2017 г. ФИО2 перечислено 55 321 руб.

В ходе проведения проверки в 2024 г. налоговым органом установлено, что ФИО2 имущественный налоговый вычет по налоговой декларации за 2016 год в размере 425 137,89 руб. (2 425 137,89 – 2 000 000,00) заявлен не правомерно, сумма излишне возмещенного налога на доходы физических лиц составила 55 268 руб.

Поданная 14.04.2017 г. ФИО2 декларация за 2016 г. содержала недостоверные сведения о том, что ранее налогоплательщик не использовал право на получение имущественного налогового вычета.

07.11.2024 в адрес ФИО2 налоговым органом направлено письмо №12-17/23409 (вручено 12.11.2024) с предложением в течении 10 дней с даты получения письма предоставить в МИФНС России №14 по Свердловской области уточенную налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г., о также осуществить возврат НДФЛ в бюджет в размере 55 268,00 руб. (л.д.68-69).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, для правильного исчисления срока исковой давности следует установить причину предоставления излишне возмещенного налогового вычета, а именно обусловлено ли это ошибкой налогового органа или противоправными действиями налогоплательщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик предоставил заведомо недостоверные сведения о приобретении имущества, либо о размере фактически понесенных в связи с приобретением недвижимости расходов, либо о размере своих доходов. Налоговый вычет в 2017 году был предоставлен ответчику налоговым органом ошибочно, а не ввиду недобросовестности его действий.

Из приведенных выше разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П не следует, что поведение налогоплательщика, который ошибся по какой-либо причине, в том числе и вследствие добросовестного заблуждения, заявив при подаче налоговой декларации о праве на получение имущественного налогового вычета, следует квалифицировать как противоправное, даже если право на получение имущественного вычета у него отсутствовало.

Правом принимать решение о предоставлении налогового вычета обладает налоговый орган, не лишенный возможности провести дополнительные проверочные мероприятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, о подложности которых истцом в данном споре не заявлялось, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права налоговым органом пропущен.

В данном случае решения о предоставлении ответчику налоговых вычетов налоговым органом принимались в период с 2012 года по 2017 год, с настоящим иском в суд истец обратился 09.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья А.С. Базина