Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года

Дело №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 Алёне ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 20.06.2022г. за период с 20.06.2022г. по 10.03.2023г. в размере 90 999,25 рублей, из которых: 45 456,41 рублей - сумма основного долга, 45 542,84 рублей - проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,98 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивируют тем, что 20.06.2022г. между ООО МК «Стабильные Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ей денежные средства в размере 60 000 рублей, на срок до 05.12.2022г., под 365,000% годовых. 30.12.2022г. ООО «Ситиус» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, вынуждены обратиться в суд.

Истец - ООО «Ситиус», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на иск (л.д.44-47).

Третье лицо - ООО МК «Стабильные Финансы», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2022г. между ООО МК «Стабильные Финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило ей денежные средства в размере 60 000 рублей, на срок до 05.12.2022г., под 365,000% годовых (л.д.12-16).

Согласно п.13 договора, ответчик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Размер ежемесячного платежа установлен, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата данного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

30.12.2022г. ООО «Ситиус» приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № № от 30.12.2022г. (л.д.23-24).

Согласно расчету истца по состоянию на 02.10.2023г., задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 20.06.2022г. за период с 20.06.2022г. по 10.03.2023г. составляет 70 999,25 рублей, из которых: 45 456,41 рублей - сумма основного долга, 25 542,84 рублей - проценты (л.д.71).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, т.е. не представлены доказательства возврата суммы займа или частичного погашения задолженности, с учетом заявленной истцом суммы, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 20.06.2022г. за период с 20.06.2022г. по 10.03.2023г. в размере 70 999,25 рублей, из которых: 45 456,41 рублей - сумма основного долга, 25 542,84 рублей – проценты, в оставшейся части исковые требования о взыскании задолженности по процентам, суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что спорный кредитный договор № от 20.06.2022г. ею не подписан, суд принять во внимание не может, поскольку, ответчик факт получения денежных средств от ООО МК «Стабильные Финансы» не оспаривала.

Доводы ответчика о незаключении ею кредитного договора № от 20.06.2022г., о неполучении ею денежных средств, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе зачислением денежных средств на счет 40№ банковской карты №, открытого на имя ФИО1, и дальнейшей добровольной частичной оплатой (л.д.76-80).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 2 929,98 рублей (л.д.10-11), расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.32), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 2 329,98 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 Алёне ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от 20.06.2022г. за период с 20.06.2022г. по 10.03.2023г. в размере 70 999,25 рублей, из которых: 45 456,41 рублей - сумма основного долга, 25 542,84 рублей – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 329,98 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 Алёне ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере более в размере 70 999,25 рублей, судебных расходов по оплате государственной полшины в размере более 2 329,98 рублей, по оплате юридических услуг в размере более 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова