Решение по делу № 2А-353/2023 от 26.09.2023

Дело № 2а-353/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 26 сентября 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019 года. 23.01.2023 года административным ответчиком было вынесено постановление о поручении (произвольное); 27.02.2023 года административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении хранителя, акт о наложении ареста; 22.05.2023 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Все вышеуказанные постановления в адрес административного истца не направлялись. 22.06.2023 года административным истцом в адрес Тюльганского РОСП по средствам ЕПГУ были направлены ходатайства о направлении в ее адрес по средствам ЕПГУ: постановления СПИ о поручении (произвольное) от 23.01.2023 года, постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 года, постановления о назначении хранителя от 27.02.2023 года, акта о наложении ареста от 27.02.2023 года; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.05.2023 года. 05.07.2023 года административным ответчиком ходатайства о направлении указанных постановлений удовлетворены, однако постановления в адрес административного истца не поступили по настоящее время. В отношении ходатайства о направлении в адрес административного истца Акта о наложении ареста административным ответчиком вынесено постановление от 05.07.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что Акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2023 года не составлялся.

Просит суд:

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в удовлетворении ходатайств, но не направлении в адрес административного истца: постановления СПИ о поручении (произвольное) от 23.01.2023 года, постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 года, постановления о назначении хранителя от 27.02.2023 года, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.05.2023 года;

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 года и не направлении в адрес административного истца акта о наложении ареста от 27.02.2023 года, признать недействительным указанное постановление;

обязать административного ответчика направить в адрес административного истца по средствам ЕПГУ: постановление СПИ о поручении (произвольное) от 23.01.2023 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 года, постановление о назначении хранителя от 27.02.2023 года, акт о наложении ареста от 27.02.2023 года; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.05.2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях, просила суд их удовлетворить. Показала, что до настоящего времени она так и не получила указанные документы, что нарушает ее права, поскольку она не может обратиться в суд с целью их обжалования.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв по иску, в котором против иска возражает, полагает, что нарушений прав ФИО1 не допущено, все документы направлялись ей по почте.

Административный ответчик, ГУФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), АО «ЭнергосбыТ Плюс», МИФНС России № 15 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области, администрация МО Тюльганский район, ПАО «Сбербанк России» отделение № 8623, ООО «Актив Бизнес Консалт», ООО «УО «Паритет», МИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, ФИО4, АО Центр Долгового Управления, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве №-ИП от 04.09.2019, в рамках которого 23.01.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО3 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), где судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, 2008г.в.

10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>

Постановлением от 27.02.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2019.

В рамках произведенного 27.02.2023 ареста имущества ФИО1 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3 назначен ответственный хранитель имущества должника – автомобиля <данные изъяты> о чем вынесено постановление от 27.02.2023

22.05.2023 начальником Тюльганского РОСП ФИО7 отменено постановление о передаче на реализацию на торгах транспортного средства NISSAN QASHQAI от 22.05.2023, в связи с тем, что 03.05.2023 Тюльганским районным судом приостановлена реализация транспортного средства.

Проверяя доводы административного истца в части не направления в ее адрес вышеуказанных постановлений и акта описи и ареста имущества, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В исследованном судом оригинале исполнительного производства достоверных сведений о направлении постановлений и акта описи и ареста имущества не содержится.

Административным ответчиком представлены в суд списки корреспонденции, направляемой почтовой связью: от 24.01.2023 года с указанием о направлении в адрес ФИО1 постановления СПИ о поручении (произвольное) от 23.01.2023 года; от 28.02.2023 года с указанием о направлении в адрес ФИО1 постановления о наложении ареста от 27.02.2023 года, постановления о назначении оценщика от 27.02.2023 года и акта описи и ареста имущества; от 23.05.2023 года с указанием о направлении в адрес ФИО1 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Поскольку административными ответчиками указанные документы не предоставлены, иных доказательств, помимо реестра (списка) на отправку корреспонденции без отметки оператора отделения почтовой связи, с достоверностью подтверждающих направление административному истцу копий постановлений и акта описи и ареста имущества не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю копии данных документов.

Кроме того, указанные документы не были направлены в адрес административного истца и после направления ею в адрес Тюльганского РОСП ходатайств от 22.06.2023 года.

Неуведомление сторон исполнительного производства о принятых должностным лицом решениях, в установленный законом срок, лишает их права на получение достоверной и актуальной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановлений в случае их незаконности, то есть не может не нарушать их права.

В части требований административного истца о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 года о направлении по средствам ЕПГУ акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2023 года, не подлежит удовлетворению, поскольку постановление вынесено надлежащим должностным лицом службой судебных приставов, в рамках возбужденного производства в отношении должника ФИО1, постановление соответствует нормам действующего законодательства.

Указание в административном иске даты вынесения Акта о наложении ареста (описи имущества) – 27.02.2023 года, суд признает ошибочным и полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части ненаправления в его адрес Акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2023 года, так как иного акта исследованные оригиналы исполнительного производства не содержат.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями должностного лица службы судебных приставов нарушены права и законные интересы должника ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в удовлетворении ходатайств, но не направлении в адрес административного истца: постановления СПИ о поручении (произвольное) от 23.01.2023 года, постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 года, постановления о назначении хранителя от 27.02.2023 года, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.05.2023 года.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 направить в адрес административного истца по средствам ЕПГУ: постановление СПИ о поручении (произвольное) от 23.01.2023 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.02.2023 года, постановление о назначении хранителя от 27.02.2023 года, акт о наложении ареста от 10.02.2023 года; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22.05.2023 года.

В удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2023 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023 года

Судья Н.Н. Власова