Дело №
№ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5 к.,
при участии административного ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО8, УФССП России по о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава в направлении требования о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по ФИО8, УФССП России по о признании незаконным действия заместителя старшего судебного пристава в направлении требования о возврате денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/3 части начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия одним из детей, с последующим изменением размера алиментов на содержание второго и до его совершеннолетия. Все взысканные с ФИО6 алименты распределяются в пользу взыскателя ФИО3 на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ с депозита ОСП по УФССП России по на счет, принадлежащий ФИО3 поступили денежные средства в размере 80 000 руб., 09 руб. 52 коп., 1 821 руб. 30 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 от заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО8 поступило требование о возврате денежных средств в размере 80 000 руб. ссылаясь на положения ст. 116 СК, ст. 1109 ГК РФ и при отсутствии признаков недобросовестности со стороны взыскателя и наличия счетной ошибки, требования заместителя начальника являются не законными и не подлежат исполнению. При этом ответчик указал, что в случае не исполнения требования в трех дневный срок ФИО3 будет привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО8, выраженные в направлении в адрес взыскателя ФИО3 требования о возврате денежных средств в размере 80 000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в качестве алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по .
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик ФИО8 просит отказать в удовлетворении требований административному истцу, поскольку денежные средства перечислены ФИО3 ошибочно по иному исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является однофамилица ФИО3, проживающей по адресу: , ул. ФИО1 проживающая по адресу: и у нее иная дата рождения, должником является ФИО2 Денежные средства, перечисленные ФИО2 по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены административному истцу ФИО3 Таким образом требование предъявлено законно и обосновано, поступившие денежные средства на счет ФИО3 не являются алиментами перечисленными ФИО7
Административный ответчик УФССП России по просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в производстве ОСП по УФССП России по находиться исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: .
В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО8 находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное 27.04.2022 по заявлению взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № от 15.04.2022, выданного Дзержинским районным судом по делу № предметом которого является-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 80 000 руб. в отношении должника ФИО2.
В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО2 перечисли ДД.ММ.ГГГГ денежные сродства в размере 80 000 руб. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2022г.
С депозитного счета ОСП по УФССП России по денежные средства, поступившие от ФИО2 были перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , которая не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП
Заместитель начальника старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО8 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80 000 руб.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило административное исковое заявление в суд.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что денежные средства, поступившие на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: являются ошибочно перечисленными денежными средствами по иному исполнительному производству №-ИП, где взыскателем является однофамилица административного истца - ФИО3, проживающая по иному адресу, с иными данными о дате рождения, и денежные средства поступили от должника ФИО2, а не от должника ФИО6, вопреки доводам административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявлено заместителем начальника старшим судебным приставом ОСП по УФССП России по ФИО8 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного-пристава исполнителя и поступившие денежные средства на счет ФИО3 не являются алиментами перечисленными ФИО7, следовательно, данное требование не нарушает прав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения административного дела, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым требованием в материалы дела не представило, судом таких обстоятельств не установлено (ст.62 КАС РФ).
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 80 000 руб. вынесено законно и обоснованно, следовательно, действия заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО8 по направлению требования в адрес ФИО3 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО8, выраженные в направлении в адрес взыскателя ФИО3 требования о возврате денежных средств в размере 80 000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в качестве алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, судебный пристав совершил действия по направлению требования в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав административного истца не представлено в материалы дела, следовательно в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО8, выраженные в направлении в адрес взыскателя ФИО3 требования о возврате денежных средств в размере 80 000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ взыскателю в качестве алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артёмова