Решение по делу № 2А-441/2026 от 30.01.2026 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 Дело № 2а-441/2026

66RS0007-01-2025-005986-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными отказы в государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

ФИО2 предъявил административное исковое заявление о признании незаконными отказы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 14.10.2025 КУВД - 001/2025-37073887/3 в отношении объекта к.н. 23:370107001:6855 и от 14.10.2025 КУВД -001/2025-3707096/4 в отношении объекта к.н.№, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 на основании договоров участия в долевом строительстве от 30.04.2021 № В/15 и от 21.05.2021 принадлежат апартаменты площадью 56,3 кв.м. к.н. № в секции 1 этаж 2 и площадью 82,8 кв.м. к.н. № в секции 2 этаж 1 по адресу <адрес>.

09.07.2025 административный истец обратился в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

14.07.2025 государственным регистратором Анапского отдела Управления Росреестра ФИО3 государственная регистрация права приостановлена № КУВД-001/2025-37074096/2 и № КУВД-001/2025-37073887/2 по мотиву непредставления актов - передачи указанных апартаментов.

13.10.2025 административным истцом с целью устранения причин приостановления государственной регистрации прав, по каждому помещению дополнительно представлены документы:

- уточненные заявления о государственной регистрации прав с указанием кадастровых номеров помещений, адреса, площади;

- акт приема-передачи документов от 12.09.2024 № 12/09-2024, которым застройщиком АО УК «Юг» административному истца ФИО2 переданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (получатель выписок: застройщик);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение к№,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение №.

При этом 14.10.2025 государственным регистратором приняты отказы в государственной регистрации права собственности № КУВ Д-001/2025- 37074096/4 и № КУВ Д-001/2025-37073887/3, ввиду непредставления актов передачи указанным помещений.

Административный истец считает незаконными отказы в государственной регистрации прав, поскольку в соответствии с подп. 3 п. 11 ст. 48 Закона о регистрации недвижимости для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными указанным Федеральным законом для государственной регистрации такого права, необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В настоящим случая документом подтверждающим передачу объектов долевого строительства являются решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 по делу № 2- 1163/2025 и делу № 2- 1165/2025 которыми установлены юридические факты приемки-передачи застройщиком АО УК «Юг» дольщику ФИО2 нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве № B/15 от 30.04.2021 и № B/85 от 21.05.2021 в дату 12.09.2024. Этими же судебными актами признаны недействительными акты застройщика АО «Юг» от 12.04.2024 о передаче дольщику помещений.

Следовательно, отсутствуют правовые основания приостановления и отказов в регистрации прав по мотиву непредставления актов - передачи указанных апартаментов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства дела, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях, указано, что ФИО2 09.07.2025 обратился с государственной регистрацией права собственности на апартаменты площадью 56,3 кв.м. в секции 1 этаж 2 и апартаменты 82,8 кв.м. в секции 2 этаж 1 по адресу <...>.

14.07.2025 государственным регистратором Анапского отдела Управления Росреестра ФИО3 приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества. 13.10.2025 с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственной регистрации прав, по каждому помещению административным истцом поданы дополнительные документы.

При этом из заявлений о принятии дополнительных документов MFC-0237/2025- 364992-1 и MFC-0237/2025-365002-1 от 13.10.2025 следует, что ФИО2 (пункт заявления 4.1.1) обращается о принятии дополнительных документов в отношении помещения (без указания кадастрового номера, площади, адреса) документы, на государственную регистрацию которого были представлены ранее 09.07.2025 (пункт заявления 3.1).

В этой связи в орган регистрации прав административным истцом ФИО2 представлены не уточненные заявления о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого помещения к.н. 23:37:0107001:6855 и нежилого помещения к.н. 23:37:0107001:7188, а заявления от 13.10.2025 о предоставлении дополнительных документов. Вместе с этим, в просительной части административного искового заявления ФИО2 заявлено о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с к.н. 23:37:0107001:6855 и 23:370107001:6855 в отсутствии уточненного заявления о государственной регистрации прав с указанием этих кадастровых номеров.

Кроме того, решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 по гражданскому делу № 2-1163/2025 и от 21.04.2025 по гражданскому делу № 2- 1163/2025 разрешают спор по существу ФИО2 и АО УК «Юг» о защите прав потребителя и не являются документами, свидетельствующими передачу застройщиком участнику долевого строительства ФИО2 заявленных нежилых помещений.

Государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договоров участия в долевом строительстве от 30.04.2021 № В/15 и от 21.05.2021 принадлежат апартаменты площадью 56,3 кв.м. к.н. 23:370107001:7188 в секции 1 этаж 2 и апартаменты 82,8 кв.м. к.н. 23:370107001:6855 в секции 2 эта 1 по адресу <...>.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 по делу № 1165/2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, установлен юридический факт приемки-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № B/15 от 30.04.2021 между АО УК «Юг» и ФИО2, от застройщика к дольщику в дату 12.09.2024. Признан недействительным акт застройщика АО «Юг» от 12.04.2024 о передаче дольщику этого объекта недвижимого имущества. В пользу ФИО2 с застройщика взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 по делу № 2-1163/2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, установлен юридический факт приемки-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № B/85 от 21.05.2021 между АО УК «Юг» и ФИО2, от застройщика к дольщику в дату 12.09.2024. Признан недействительным акт застройщика АО «Юг» от 12.04.2024 о передаче дольщику этого объекта недвижимого имущества. В пользу ФИО2 с застройщика взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия.

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение к.н. 23:37:0107001:6855,

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение с к.н. 23:37:0107001:7188.

14.10.2025 государственным регистратором приняты отказы в государственной регистрации права собственности № КУВ Д-001/2025- 37074096/4 и № КУВ Д-001/2025-37073887/3, ввиду непредставления актов – передачи указанным помещений.

Разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, оформленные уведомлениями КУВД -001/2025-37073887/3 и КУВД -001/2025-3707096/4 являются незаконными.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права собственности, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Такими документами также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона).

Особенности осуществления государственной регистрации прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регламентированы статьей 48 Закона N 218-ФЗ, согласно части 11 которого для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, (орган регистрации прав получает самостоятельно), 2) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 по делу № 2- 1163/2025 и делу № 2- 1165/2025 установлен юридический факт приемки-передачи застройщиком АО УК «Юг» дольщику ФИО2 нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве № B/15 от 30.04.2021 и № B/85 от 21.05.2021 в дату 12.09.2024. Признаны недействительными акты застройщика АО «Юг» от 12.04.2024 о передаче дольщику этих помещений. В этой связи указанными актами установлены фактические обстоятельства имеющие юридическое значение - передачи дольщику нежилых помещений в дату 12.09.2024.

Регистрирующий орган не наделен правом ставить под сомнения установленные вступившими в законную силу решениями суда юридические факты.

В этой связи требования о необходимости предоставления в регистрирующий орган акты приема-передачи объектов несостоятельны.

Кроме того, имеющиеся у застройщика акты приема-передачи от 12.04.2024 дольщику ФИО2 этих помещений не имеют юридического значения, поскольку решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 признаны недействительными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления государственной регистрации прав установлены в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а основания для отказа в осуществлении государственной регистрации прав содержаться в статье 27 этого же Федерального закона.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации и дальнейшего отказа по мотиву непредставления актов передачи указанных апартаментов.

Возможность предоставить передаточные акта у административного истца отсутствует, при этом в регистрирующий орган представлены договоры долевого участия, документы подтверждающие факт оплаты и передачи помещений административному истцу (судебные акты от 21.04.2025).

Также судом приниматься во внимание, что 13.10.2025 административным истцом поданы уточненные заявления о государственной регистрации прав с указанием кадастровых номеров помещений, адреса, и их площадей.

При этом административный ответчик анализ этих дополнительно представленных документов не произвел.

В этой связи, оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 14.10.2025 КУВД -001/2025-37073887/3 и от 14.10.2025 КУВД -001/2025-3707096/4 являются необоснованным и незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

В этой связи, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и государственному регистратору ФИО3 о признании незаконными отказы в государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 14.10.2025 КУВД -001/2025-37073887/3 в отношении объекта недвижимого имущества к.н.№ и отказ от 14.10.2025 КУВД -001/2025-3707096/4 в отношении объекта недвижимого имущества к.н.№.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявлении о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: