№ 2а-788/2023
УИД 24RS0006-01-2023-000852-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре Бикеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления.
Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ВТБ (ПАО). Административный истец является должником по возбужденному исполнительному производству.
В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, так как задолженность была выплачена до вынесения заочного решения Боготольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля.
Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2
Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, возражений на исковые требования не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК Траст» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с должника ФИО1 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Боготольскому району по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
Исходя из того, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, перестало затрагивать его права и законные интересы, требования административного истца по сути добровольно исполнены административными ответчиками, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья И.В. Гусева