Дело №2-453/22

22RS0040-01-2022-000579-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 19 декабря 2022 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием прокурора Решетникова Г.Е., представителя заинтересованного лица ОД ТОНД и ПР №4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности выполнить противопожарные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Поспелихинского Алтайского края обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на ФИО5, ФИО4, ФИО2 произвести покос травы, уборку мусора и сухой растительности на земельном участке, расположенном в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО6 края по адресу <адрес>, <адрес>.

Свои требования обосновал тем, что в нарушение п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, правообладателями земельного участка (собственниками), расположенного в границах населенного пункта, не произведена очистка от сорной растительности и горючего мусора.

Результаты проверки свидетельствуют о том, что указанными лицами не выполняются мероприятия, исключающие возможность противопожарной ситуации.

В судебном заседании прокурор исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель заинтересованного лица ОД ТОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю считает исковые требования обоснованными.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Извещение судом ответчиков по адресу регистрации их по месту жительства о судебных разбирательствах произведено неоднократно посредством направления в их адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в их адрес судебных почтовых извещений, однако не являлись за их получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам. Ответчики не обеспечивают получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд располагает данными о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительным причинам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности жизни, здоровья и имущества физических или юридических лиц от пожара, которое обеспечивается системой мер противопожарной безопасности и поддерживается путем выполнения требований, установленных специальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.3 названного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.38 этого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Нарушение правил пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара.

Собственниками земельного участка, расположенного в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО6 края по адресу <адрес>, <адрес>, являются ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, адресными справками.

Актами обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации), а именно, в нарушение п.67. Правил правообладателями земельного участка (собственниками), расположенного в границах населенного пункта, не произведена очистка от сорной растительности и горючего мусора.

Непринятие ответчиками ФИО5, ФИО4 и ФИО2 мер, направленных на соблюдение мер пожарной безопасности в границах населенного пункта, создает угрозу нарушения прав граждан, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц в случаи возникновения пожара.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Поспелихинского района Алтайского края удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО4, ФИО5 произвести покос травы, уборку мусора и сухой растительности на земельном участке, расположенном в <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО6 края по <адрес>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья Н.В.Антонова