Дело №2-2178/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002386-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая, что 28.03.2022 стороны заключили договор аренды нежилого помещения, общей площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор обязался уплачивать ежемесячную арендную плату в сумме 60 000 руб. в срок не позднее 28 числа каждого месяца. Ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 29.04.2022 по 28.02.2023 образовалась задолженность в сумме 600 000 руб. За несвоевременное внесение арендной платы условиями договора предусмотрена уплаты пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. Направленная 29.12.2022 в адрес ответчика претензия последним не получена. Срок действия договора истек 28.02.2023.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, истец просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в полном объеме, содержащее указание на то, что последствия отказа от иска и принятия его судом, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, разрешая ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Из копии доверенности, выданной истцом на имя ФИО3, следует, что последний наделен правом частичного и полного отказа от исковых требований.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ о принятии отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья А.С. Голубцова