Гр.дело №2-473/2023

24RS0059-01-2023-000545-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 07 августа 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Шушенского района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Шушенского района, в котором просит признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 21,3 кв.м., 1985 года постройки, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является падчерицей КВ, отцом которого - КИ и был построен спорный гараж на выделенном под строительство земельном участке. КИ умер 26.01.1993 года, после его смерти в права наследования, в том числе и спорным гаражом, вступила жена наследодателя и мать отчима КП, которая умерла 05.03.2008 года. КВ умер 24.02.2011 года. При жизни КВ и его мать КП передали истцу в собственность и владение спорный гараж, о чем был составлен договор передачи, но впоследствии документ был утрачен. После смерти отчима в права наследования вступил ответчик ФИО3, который право истца на спорное имущество не оспаривает. Истец владеет и пользуется гаражом с 1998 года и по настоящее время, содержит его в исправном состоянии, осуществляет ремонт. Полагает, что поскольку на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, право собственности на спорное имущество подлежит признанию за истцом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, мотивируя изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации Шушенского района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением администрации п.Шушенское от 06.10.1992г. КИ был выделен земельный участок под гараж в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,0019га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №1037 от 23.10.1992г.

Согласно техническому плану, изготовленному 17.03.2023г. кадастровым инженером ООО Компания «Мебель, Земля и Недвижимость», гараж построен в 1985 году, имеет площадь 21,3 кв.м..

Построенный КИ на выделенном ему земельном участке гараж находился по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Шушенского района от 19.05.2023г. №686 адрес земельного участка изменен с «<адрес>», на «<адрес>»; адрес здания гаража изменен с «<адрес>» на «<адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023г. земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 25 кв.м., участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – хранение автотранспорта.

КИ умер 26.01.1993 года, к имуществу КИ нотариусом Шушенского нотариального округа Д открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство, в том числе и на спорный гараж, выдано жене наследодателя КП.

Согласно справке Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» спорный гараж поставлен на технический учет, право собственности на гараж зарегистрировано за КП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.1993г.

КП умерла 05.03.2008 года, к ее имуществу нотариусом Шушенского нотариального округа К открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну наследодателя КВ на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

КВ являлся отчимом истца и отцом ответчика ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака между КВ и А (матерью истца и ответчика), свидетельствами о рождении истца и ответчика ФИО3

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся друг другу неполнородными сестрой и братом.

КВ умер 15.02.2011 года.

К имуществу КВ нотариусом Шушенского нотариального округа К открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыну наследодателя ФИО3 на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Истец пояснила, что еще при жизни отчим КВ и бабушка КП передали ей во владение спорный гараж, о чем был составлен договор передачи, который впоследствии был утрачен. ФИО3 об этом было известно, он на гараж не претендует.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В пояснила, что давно знакома с истцом, ее матерью А, отчимом КВ и сводным братом истца ФИО3, знает также родителей КВ Родители КВ в <адрес> построили гараж. ФИО1 пользуется гаражом с 1997-1998 года.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что с рождения знает ФИО1 и ФИО3, живут по соседству, часто бывают друг у друга в гостях, с мамой истца вместе работала, знает отчима истца - КВ и его родителей. Свидетелю известно, что родители КВ в <адрес> построили гараж, этим гаражом с 1998 года пользуется ФИО1, она ставит в гараж свою машину и пользуется погребом, расположенным в гараже. ФИО3 тоже пользуется погребом, но на гараж не претендует.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется.

Ответчик ФИО3 подал суду письменное заявление о признании исковых требований ФИО1.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом (гаражом) ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

В материалы дела не представлено доказательств, что в течение всего указанного времени иные лица предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в течение всего времени владения ФИО1 гаражом, наследники КП, КВ какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, владение спорным имуществом осуществляется истцом непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет (с 1998 года), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание гаража общей площадью 21,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику Администрации Шушенского района следует отказать, т.к. доказательств нарушения указанным ответчиком прав, свобод и законных интересов истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Шушенского района - отказать.

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание гараж общей площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.