УИД 04RS0010-01-2025-000894-35
Дело № 2-863/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным заявлением, ФИО1 просит обязать ООО «РВБ» в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ей полную информацию о продавце товара LeFoxa Шкатулка для украшений, а именно о юридическом адресе ИП Л.О.И. В случае просрочки исполнения обязанности просит взыскать судебную неустойку в размере 20000 руб. за каждый день первого месяца просрочки, с дальнейшим увеличением на 10000 руб. за каждый день следующего месяца просрочки до дня его фактического исполнения. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Wildberries» у ИП Л.О.И. приобрела товар - LeFoxa шкатулка для украшений, стоимостью 735 руб. Договор купли-продажи был заключен через сайт «Wildberries», после получения товара обнаружила в нем брак, однако вернуть деньги и забрать товар сотрудники пункта выдачи товаров отказались. Изучив информацию о продавце на сайте «Wildberries», обнаружила, что информация о месте нахождения продавца отсутствует. На требование предоставить информацию о продавце, представители «Wildberries» сообщили, что данные о продавце они не предоставляют.ООО «РВБ» на день оформления заказа являлось владельцемагрегатора сайта интернет – магазина «Wildberries». Непредоставление указанной информации препятствует судебной защите.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «РВБ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения. При этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное заседание.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте «Wildberries» приобрела у ИП Л.О.И.товар - LeFoxa шкатулка для украшений, стоимостью 735 руб. Указанный товар был оплачен истцом согласно кассовому чеку в сумме ... руб.
ФИО1 направила сообщение на сайт «Wildberries» с требованием предоставить информацию о месте нахождения (адресе) ИП Л.О.И., поскольку по вине владельца агрегаторасайта интернет – магазина «Wildberries» ООО «РВБ» лишена возможности предъявить требования в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавцу товара ненадлежащего качества.
ООО «Wildberries» в ответном письме ФИО1 отказал в удовлетворении требований истца о предоставлении информации, ссылаясь на то, что дополнительные данные о продавцах не предоставляются, кроме того, указали о том, что ООО «Вайлдберриз» передает, а ООО «РВБ» принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют между ООО «Вайлдберриз» и Пользователем.
В силу п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.
Принимая во внимание, что информация о месте нахождения (адрес) продавца ИП Л.О.И. не была доведена до потребителя агрегатором ООО «РВБ», что последним не оспаривается, а обязательство в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращается надлежащим исполнением обязанного лица, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации об адресе нахождения (месте жительства) ИП Л.О.И. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца ФИО1 в данной части.
Разрешая требования о взыскании неустойки по правилам ст. 308.3 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 20000 руб. за каждый день первого месяца просрочки, с дальнейшим увеличением на 10000 руб. за каждый день следующего месяца просрочки до дня его фактического исполнения.
Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.
Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание размер стоимости товара, суд полагает, что разумным взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, кроме того, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда, поскольку по своей сути, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, не предоставившего информацию, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "РВБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт №) информацию о продавце товара - LeFoxa Шкатулка для украшений, ИНН <***>, а именно о юридическом адресе ИП Л.О.И. течение семи календарныхдней с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 500 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать сООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать сООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета МО «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 г.