РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8485/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации прав собственности на квартиру с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанная квартира была приобретена матерью истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом являлся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец унаследовал по закону 1/2 долю квартиры, которая находится по адресу: <адрес> <адрес>, также по 1/2 доли унаследовала сестра истца ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно Выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчики в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживали, не пользуются, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не осуществляли. Препятствий в пользовании жилым помещением не предпринимали, личных вещей не имеют. На неоднократные просьбы истца о снятии добровольно с регистрационного учета ответчики не реагировали, на звонки перестали отвечать, в настоящее время место их нахождения истцу не известно.
На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, требования, заявленные в иске, поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица – У МВД России по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации прав собственности на квартиру с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).
Вместе с тем, как указывает истец, в спорном жилом помещении ответчики не проживают, вещей и предметов мебели ответчиков в квартире не имеется, в настоящее время ответчики не проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.
Указанное согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.
Также в соответствии с актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, являются собственниками и фактически проживают: ФИО1, ФИО7, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в указанном помещении зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
У суда нет оснований не доверять представленным в материалы дела документам, сведения которых согласуются с пояснениями истца и допрошенного свидетеля, не противоречат установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчики не проявляют интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляют.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года в ред. 22.12.2004 года осуществляется по месту жительства, при этом ответчик по данному гражданскому делу не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В <адрес>.
Обязать У МВД России по <адрес> снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>В <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022 года.
Судья А.В. Разумов