Дело № 2-40/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием:

представителя истца администрации Гурьевского муниципального округа ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«11» ноября 2022 года

гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2, КРМ о понуждении к совершению действий по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гурьевского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением и просит суд обязать ФИО2, ФИО3 привести объект недвижимости — жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости - жилому дому.

Исковые требования мотивированы тем, что КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности ? принадлежал объект недвижимости: жилой дом, по адресу: <адрес>. Жилой дом, находится на земельном участке площадью 1438 кв. м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, под жилую застройку. ДД.ММ.ГГГГ КГВ умер. Согласно ответу нотариуса Г, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело за №, нотариусом <адрес> П, на основании: заявления о возмещении расходов на похороны от сына - ФИО2; заявления о принятии наследства по закону от супруги - ФИО3

Как следует из акта осмотра межведомственной комиссии по проведению осмотра зданий и сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обследования на территории Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ., частный (жилой) дом, по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, обслуживается в нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требований проектной документации. Из представленной фотографии к акту осмотра, в здании никто не проживает, хозяйственная деятельность в данном здании не ведется, меры по сохранности объекта собственником не осуществляются, что позволяет сделать вывод, о нахождении здания, в состоянии представляющем опасность жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что указанное жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Ответчику направлялись рекомендации к устранению нарушений действующего законодательства. Однако, собственник объекта длительное время не принимает меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, по ограничению доступа к зданию, что может привести к неблагоприятным последствиям в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Представитель истца, администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО1, в судебном заседании просила обязать ФИО2 привести объект недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а именно: установить ограждения и ограничить свободный доступ людей к объекту недвижимости - жилому дому.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.8,11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 вышеуказанной статьи).

Согласно ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч.1 ст. 37 указанного закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем жилого дома, с кадастровым номером: №, площадью 56,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1438 кв.м., по адресу: <адрес>, является КГВ (л.лд.4-7).

Из акта осмотра аварийного объекта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не пригоден для проживания, имеется опасность обрушения имеющихся конструкций (л.д.8,9).

Из ответа нотариуса Г от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего КГВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело за №, нотариусом <адрес> П, на основании: заявления о возмещении расходов на похороны от сына - ФИО2; заявления о принятии наследства по закону от супруги - ФИО3 (л.д.10-11).

В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, направлялось письмо о принятии мер к обеспечению устранения нарушений действующего законодательства поскольку имеется опасность обрушения имеющихся конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12,13,14).

Поскольку ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес> судом было принято решение о направлении поручения Сосновоборскому городскому суду <адрес> о допросе в качестве ответчика ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д. 24-25).

Согласно ответу на поручение, ответчик ФИО2 исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа не признал, поскольку он в установленном порядке наследство не оформлял. Его мать, ФИО3 умерла в 2005 году. У него имеется еще четверо братьев и сестер. Со слов отца, он оформил завещание на старшую сестру ФИО5, сын которой при жизни родителей с ними в доме и проживал, ухаживал за ними (л.д.27-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве не наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса Г от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего КГВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело за №, нотариусом <адрес> П, на основании: заявления о возмещении расходов на похороны от сына - ФИО2; заявления о принятии наследства по закону от супруги - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.41).

КРМ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно ответу нотариуса Г от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по данным сведениям ЕИС, наследники после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.53,60).

Судом установлено, что принадлежащий на праве собственности КГВ объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, не был принят в наследство ответчиками ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, указанный объект недвижимости не имеет собственника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать администрации Гурьевского муниципального округа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, КРМ о понуждении к совершению действий по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-26) Гурьевского городского суда <адрес>.