Дело № 2-7630/2023
УИД №
Мотивированное решение суда составлено 17.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10.11.2023
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,
при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Семеновой И.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в следующем размере:
В пользу ФИО3 премию за третий квартал 2022 года в размере 95 881,25 руб., премию за конкурс «Достигай.Выполняй.Соревнуйся» в размере 23 000 руб., ежемесячную премию за октябрь 2022 года в размере 31 804,91 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2022 по 10.11.2023 в размере 26 435,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В пользу ФИО4 премию за третий квартал 2022 года в размере 89 954 руб., премию за конкурс «Достигай.Выполняй.Соревнуйся» в размере 27 000 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2022 по 10.11.2023 в размере 25 328,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ответчиком был заключен трудовой договор № от 12.11.2018, согласно дополнительному соглашению от 26.08.2019 ФИО3 была принята на должность менеджера по офисным продажам.
Также между ФИО4 и ответчиком был заключен трудовой договор № от 29.06.2018 на должность менеджера розничных продаж.
08.11.2022 истцы уволились из организации ответчика по собственному желанию, между тем заработная плата была им выплачена при увольнении не в полном объеме.
Так Положениями о премировании, установленными в ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрена выплата следующих премий: ежемесячная, ежеквартальная и в рамках конкурса «Достигай, выполняй, соревнуйся», проходившего в период с 01.08.2022 по 30.09.2022.
Истцы своевременно и надлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, не допуская нарушений трудового законодательства, выполняли установленный план в полном объеме, приказов о неначислении ежемесячной/ежеквартальной премии в отношении них не выносились, между тем работодатель без каких-либо оснований, установленных законодательством, либо локальными нормативным актами, лишил истцов испрашиваемых ими премий, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, направили своего представителя, поддержавшего исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить с размере су четом представленных суду уточнений.
Представитель ответчика ФИО2, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы возражений и дополнительных возражений на иск, не оспаривая факт работы истцов в ПАО СК Росгосстрах, указывал, что премии в состав гарантированных выплат не входят, ссылался на п.3.1.2.1 Положения о мотивации работников Филиалов ПАО СК «Росгосстрах» согласно которому работникам, уволенным раньше последнего рабочего дня отчетного периода премиальные выплаты не производятся, за исключением случаев, указанным в п.3.1.2.1 настоящего положения; также выплата премий работникам, уволенным после окончания отчетного периода и до момента выплаты премии, осуществляется по представлению руководителя регионального подразделения при наличии согласования работника HR ЦО и, при необходимости, руководителя профильного подразделения центрального офиса, при этом в отношении истцов представления руководителя о премировании не выносилось. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указывал, что размер премии ФИО3 за третий квартал, исходя из процента выполнения плана - 151,3%, составит 95 881,25 руб., размер ежемесячной премии за октябрь, исходя из процента выполнения плана- 93,72%, составит 31 804 руб.; размер премии ФИО4 за третий квартал, исходя из процента выполнения плана -131,8%, составит 89 954 руб.:
Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклада, тарифной ставки), доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 12.11.2018 заключен трудовой договор №, истец принят на должность менеджера розничных продаж в агентстве в г. Екатеринбург; на основании дополнительного соглашения от 01.12.2018 переведен на должность менеджера по офисным продажам; на основании дополнительного соглашения изменено место работы на филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области, в Универсальный офис «Центральный»; на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, приказом № от 01.11.2022 трудовой договор расторгнут с 08.11.2022.
Также судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 29.06.2018 заключен трудовой договор №, истец принят на должность менеджера розничных продаж в агентство в г. Екатеринбург филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области; приказом № от 28.2.2020 переведен на должность менеджера по офисным продажам в универсальный офис «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области; на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, приказом № от 01.11.2022 трудовой договор расторгнут с 08.11.2022.
Основание и порядок прекращения трудовых отношений сторонами не оспариваются. Работодателем при увольнении установленные и гарантированные законодательством выплаты произведены в полном объеме, что сторонами также не оспаривается.
Также в ходе судебного разбирательства не оспаривались стороной ответчика обстоятельства относительно отсутствия у истцов дисциплинарных взысканий ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения работниками по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.
Согласно разделу 3 Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах" Версия 1.10, утвержденного приказом N 257 от 30.03.2018 (далее - Положение) премии относятся к переменной части оплаты труда и являются негарантированными выплатами, а возможной дополнительной мерой материального стимулирования, выплачиваемой сверх постоянной части оплаты труда. Фактический размер премии каждого работника рассчитывается с учетом правил и порядка расчета, изложенных в настоящем положении. К установленным видам премий работодатель относи: ежемесячную премию за заключение договоров страхования, премию по результата текущей деятельности, квартальную премию МАГу/НСО за развитие агентского корпуса, квартальную премию ВИП за выполнение плана, квартальную премию МОП за категорию, премию по итогам года руководящим работникам филиала за выполнение бизнес-показателей, специальную премию и индивидуальную премию на основании заключенного с работником трудового договора.
Разделом 3.1. установлены условия выплаты ежемесячной премии за заключение договоров страхования.
Согласно п. 3.1.2. Положения, премирование распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с обществом в отчетном периоде, за который производится расчет премии (в том числе принятых в отчетном периоде), уволившихся в отчетном периоде по уважительным причинам.
В соответствии с п. 3.1.2.1 Положения к уважительным причинам увольнения относятся: призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, выход на пенсию по старости, смертью работника, перевод на новое место работы в другие подразделения общества/группы компаний (в т.ч. изменения характера договорных отношений с обществом. Работникам, уволенным раньше последнего рабочего дня отчетного периода, премиальные выплаты не производятся, за исключением случаев, установленных п. 3.1.2.1 Положения (п. 3.1.2.2.).
Как следует из п. 3.1.2.3 Положения выплата премии работникам, уволенным после окончания отчетного периода и до момента выплаты премии, осуществляется по решению руководителя профильного подразделения ЦО и HR ЦО.
При разрешении требования истца ФИО3 о взыскании ежемесячной премии за октябрь 2022 года суд принимает во внимание следующие, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства.
Согласно п.3.1.3.1. менеджерам офисных продаж (включая главных и ведущих) и руководителям групп офисных продаж премия за заключение и сопровождение договоров страхования выплачивается при условии выполнения индивидуального плана по сборам на 85% и более.
Как следует из представленных ответчиком сведений, по ежемесячной премии МОП за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 процент выполнения плана ФИО3 (номер идент. по ср№) составил 93,72 % (целевое значение 257 657 руб., фактическое значение 241 473,58 руб., сумма вознаграждения 31 804,91 руб.).
Сведений о выплате ФИО3 указанной суммы ежемесячной премии за октябрь 2022 года представленные ответчиком расчетные листки ФИО3 за период октябрь-декабрь 2022 года, справка о расчете среднего заработка не содержат.
При разрешении требований истцов о взыскании квартальной премии МОП суд принимает во внимание следующие, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства.
Разделом 3.5.Положения установлен порядок исчисления, начисления и выплаты ежеквартальной премии МОП за категорию о взыскании которой также испрашивается истцами.
Так квартальная премия за категорию по результатам работы за отчетный квартал может выплачиваться МОПам (включая ведущих и главных) и руководителям групп офисных продаж успешно прошедшим категоризацию и получившим 2-ую категорию и выше согласно приведенной в Положении таблице.
Положения раздела 3.5. о том, на каких работников распространяется премирование (п.3.5.2.,3.5.2.1,3.5.2.3) соответствуют вышеизложенным положениям раздела 3.1 (п.3.1.2.,3.1.2.1,3.1.2.3).
Как следует из представленных ответчиком сведений по квартальной премии МОП за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 процент выполнения плана ФИО3 (номер идент. по ср. № составил 151,30 % (целевое значение 645 895 руб., фактическое значение 977 223,80 руб., сумма вознаграждения 95 881,25 руб.); по квартальной премии МОП за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 процент выполнения плана ФИО4 (номер идент. по ср. №) составил 131,87 % (целевое значение 1 723 231 руб., фактическое значение 2 272 435,33 руб., сумма вознаграждения 89 954 руб.)
Сведений о выплате ФИО3, ФИО4 указанной суммы квартальной премии МОП за 3 квартал 2022 года представленные ответчиком расчетные листки истцов за период октябрь-декабрь 2022 года, справка о расчете среднего заработка не содержат.
При разрешении требований истцов о взыскании премии за конкурс «Достигай. Выполняй. Соревнуйся» суд принимает во внимание следующие, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства.
Согласно представленному стороной ответчика положению о проведении мотивационного конкурса «Достигай. Выполняй. Соревнуйся» (сведений об утверждении указанного положения не имеется, между тем, сторона ответчика не оспаривает факт действительности такого положения), положение распространяется на менеджеров офисных продаж. Период проведения конкурса - с 01.08.2022 по 30.09.2022, цель- увеличение общих сборов, рост сборов по добровольным видам страхования в офисном канале продаж по итогам отчетного периода (август +сентябрь); участниками конкурса являются МОП, отработавшие полный отчетный период проведения конкурса установленными индивидуальными планами продаж, при этом участники конкурса в филиалах разделены на кластеры в соответствии с доведенными индивидуальными плановыми показателями на август, сентябрь 2022 года.
Пороговым показателем для участия в конкурсе за отчетный период являются: выполнение МОП своего индивидуального плана продаж по сборам ТОГО на 100% и более; выполнение МОП своего индивидуального плана продаж по добровольным видам страхования на 105% и более. (2.4.2. указанного положения)
Итог конкурса подводятся в срок до 30.11.2022 на основании приказа о подведении итогов конкурса; награждения победителей конкурса проводится в срок до 31.12.2022, выплата премии осуществляется в срок до 31.12.2022.
Согласно представленным стороной ответчика сведениям, ФИО3 входила в 4 кластер, по итогам конкурса заняла 1 место, ФИО4 в 1 кластер, по итогам конкурса заняла 3 место.
Согласно приложению № 2 к Положению о проведении конкурса «Достигай. Выполняй. Соревнуйся», размер премии в рублях победителям при выполнении плана офисным каналом по КАСКО полное, КАСКО КСП менее 105% устанавливается: по 3 месту в 1 кластере – 27 000 руб., по 1 месту в 4 кластере - 23 000 руб.
Относимость к определенному кластеру, номера призовых мест, занятых истцами, стороной истцов не оспаривались.
Суд находит обоснованным довод истцов относительно того, что работодатель, в отсутствие на то правовых оснований, лишил истцов указанных премий, с учетом выполнения ФИО3 и ФИО4 всех установленных Положением о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах" требований.
При этом в установлении указанным Положением увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, суд усматривает дискриминацию в сфере оплаты труда, что является недопустимым.
Так, прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время.
Судом учитывается, что действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Истцы, отработавшие весь 3 квартал 2022 года, выполнившие условия конкурса «Достигай. Выполняй. Соревнуйся», что ответчиком не оспаривалось, поставлены в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный период и продолжающими работать.
Кроме того, суд, разрешая заявленные истцами требования, также обращает внимание, что увольнение истцов не связано с их виновным поведением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части взыскания в пользу ФИО3 ежемесячной премии за октябрь 2022 года, в пользу ФИО3 и ФИО4 квартальной премии МОП за 3 квартал 2022 года и премии за конкурс «Достигай. Выполняй. Соревнуйся».
Представленный истцами расчет указанных требований судом проверен, является арифметически верным, совпадает с представленным стороной ответчика контррасчетом, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в данной части в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 премию за третий квартал 2022 года в размере 95 881,25 руб., премию за конкурс «Достигай.Выполняй.Соревнуйся» в размере 23 000 руб., ежемесячную премию за октябрь 2022 года в размере 31 804,91 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, в пользу ФИО4 премию за третий квартал 2022 года в размере 89 954 руб., премию за конкурс «Достигай.Выполняй.Соревнуйся» в размере 27 000 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт наличия нарушения прав истцов на своевременную выплату им сумм премий судом установлен ранее.
Представленный стороной истцов расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2022 по 10.11.2023 в размере 26 435,46 руб., в пользу ФИО4 - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2022 по 10.11.2023 в размере 25 328,30 руб., судом проверен, признается арифметически верным, контррасчет данному требованию стороной ответчика не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование истцов в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий (несвоевременное получение заработной платы в отсутствие на то правовых оснований, необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права), принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме 10 000 руб.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Истцами при рассмотрении дела также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу каждого.
В обоснование несения указанных расходов, истцами представлен договор оказания юридических услуг № от 17.06.2023, заключенный между ФИО3, ФИО4 (заказчики) и <ФИО>10. (исполнитель), квитанции № и № на общую сумму 40 000 руб.
Согласно п.п.1.1.,1.2. заказчики поручают, а исполнитель обязуется оказать юридически услуги по разрешению трудового спора по взысканию невыплаченной заработной платы, штрафных санкций, морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах». Для выполнения своих обязательств по договору перед заказчиками исполнитель вправе привлекать по своему усмотрению третьих лиц, в том числе с правом подписания и подачи процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также с совершением иных действий, связанных с исполнением предмета договора.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 40 000 руб.(п.4.1. договора).
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.ч.1 ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, принимая во внимание категорию дела и уровень его правовой сложности, объем оказанных заявителям-истцам их представителем услуг, с учетом проведенной представителем работы в суде (в том числе, подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, участие в 5 судебных заседаниях, подготовка иных процессуальных документов), сложность дела, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая наличие возражений со стороны ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения такого заявленного истцами требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 388,08 руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) премию за третий квартал 2022 года в размере 95 881,25 руб., премию за конкурс «Достигай.Выполняй.Соревнуйся» в размере 23 000 руб., ежемесячную премию за октябрь 2022 года в размере 31 804,91 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2022 по 10.11.2023 в размере 26 435,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) премию за третий квартал 2022 года в размере 89 954 руб., премию за конкурс «Достигай.Выполняй.Соревнуйся» в размере 27 000 руб., с удержанием при выплате указанных сумм НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.11.2022 по 10.11.2023 в размере 25 328,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 388,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева