КОПИЯ

70RS0003-01-2022-006200-56

№2а-2618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №28958/22/70024-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от 05.08.2022 об отказе ограничения выезда, вынесенное в рамках исполнительного производства №28958/22/70024-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3 находится исполнительное производство №28958/22/70024-ИП от 30.03.2022 о взыскании задолженности с ИП ФИО5, взыскатель – ПАО Сбербанк, сумма задолженности – 39306408,25 рублей. Исполнительное производство №28958/22/70024-ИП возбуждено постановлением от 30.03.2022, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, данное постановление должно было быть направлено в адрес должника не позднее 31.03.2022. Как следует из постановления от 05.08.2022, сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в не извещении должника о факте возбуждения исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также незаконным является постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 об отказе в ограничении выезда, вынесенное в рамках исполнительного производства №28958/22/70024-ИП.

19.08.2022, 25.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях, согласно которым в срок не позднее 21.04.2022 судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Вместе с тем, причины не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника почтовой связью в установленные сроки не поясняются. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права ПАО Сбербанк на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности, в том числе необходимые меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. Тем самым, права ПАО Сбербанк нарушены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым 30.03.2022 по средством ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, согласно базе ПК АИС ФССП России должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Однако, ввиду отсутствия кого-либо дома уведомить не предоставлялось возможным. Также, в целях уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом. 21.07.2022 в МОСП по ОВИП поступило ходатайство от взыскателя, в котором он просит ограничить должника в праве на выезд за пределы РФ в порядку ст.67 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, применение данной меры принудительного исполнения является правом, но не обязанностью пристава. Это право пристава не является произвольным, оно может быть использовано только в крайнем случае, если должник действительно уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при условии, что он был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска не усматривается, бездействия по исполнению отсутствуют.

В судебное заседание административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, почтовые извещения заинтересованному лицу о дате судебных заседаний направлены заказными письмами с уведомлением, телеграммой.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам заинтересованным лицом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из требований ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС №036751238 от 03.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-2837/2021, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (коме ипотеки) в размере 39306408,25 рублей, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в отношении должника ИП ФИО5 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО4 30.03.2022 возбуждено исполнительное производство №28958/22/70024-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указал на несвоевременное направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

30.03.2022 в день возбуждения исполнительного производства №28958/22/70024-ИП судебным приставом-исполнителем посредством ЕГПУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2022 в адрес должника ИП ФИО5, что подтверждается скриншотом с системы АИС ФССП России от 19.08.2022.

Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Согласно базе ПК АИС ФССП России должник постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2022 не получил.

В соответствии с материалами исполнительного производства №28958/22/70024-ИП, 24.05.2022, 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу должника ФИО5, указанному в исполнительном документе (...), в ходе которых установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Вместе с тем, избрание способа извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является правом судебного пристава-исполнителя, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что в день возбуждения исполнительного производства 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению копии постановления должнику способом, предусмотренным законом.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа должником в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, учитывая установленный факт направления должнику копии постановления в день возбуждения исполнительного производства и не получение им по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, само по себе не влияет на законность действий (бездействий) и не нарушает прав административного истца.

Судом также учитывается, что 16.08.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник ФИО5 подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО5 по почте заказным письмом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также, обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от 05.08.2022 об отказе ограничения выезда.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации обусловлена наличием сведений о вручении или извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Само по себе невынесение постановления об ограничении на выезд должника права взыскателя не нарушает, так как сведений о том, что должник выезжал за пределы РФ, в материалы дела не представлено, какой-либо причинно-следственной связи с невыплатой взыскателю денежных средств в результате невынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд полагает, что права взыскателя таким бездействием не нарушены.

Анализируя вышеизложенное, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к судебным приставам-исполнителям МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО2, ФИО4, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, незаконным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 об отказе в ограничении выезда, в рамках исполнительного производства №28958/22/70024-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2а-2618/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.