УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-598/2025 по исковому заявлению ООО «Трансавтолиз» к ФИО3 о взыскании с работника прямого действительного ущерба,

установил:

ООО «Трансавтолиз» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю в размере 25722 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указало, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ203069 государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал регулировщика, где произошло столкновение с автобусом Нефаз государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения.

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансавтолиз».

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подписанное ФИО3, в котором он указал на соглашение об удержании стоимости восстановительного ремонта в размере 71522 руб. из заработной платы.

Ответчиком указанное соглашение исполнено частично на сумму 45800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Трансавтолиз» не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, равно как и сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственного обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принят на работу по профессии водитель автобуса городских и пассажирских маршрутов в Автоколонны № ОП Юго-Запад Службы эксплуатации Обособленного подразделения Юго-Запад, согласно штатного расписания.

В соответствии с п. 2.2.5 и 2.2.6 указанного трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, а также третьих лиц, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения автомобиля и документов на управляемый автомобиль, при работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей или другого имущества работодателя заключить договор о полной материальной ответственности. Не предпринимать действия, наносящие материальный и иной ущерб работодателю, или которые могут нанести вред репутации работодателя, обязан возместить, в соответствии с положениями и законодательством РФ ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:50, по адресу <...>, кори. 1, водитель ФИО3, управляя автобусом МАЗ 203069, государственный регистрационный номер №, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал регулировщика, где произошло столкновение с автобусом Нефаз, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КОАП РФ, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик ФИО3 был трудоустроен в ООО «Трансавтолиз» в должности «водитель автомобиля» согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на момент ДТП управлял автобусом МАЗ 203069, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство МАЗ 203069, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «Трансавтолиз» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, данному транспортному средству был причинен ущерб.

Поскольку ФИО3 привлечен к административной ответственности, является лицом, по вине которого произошло вышеуказанное ДТП, повлекшее последующее возмещение его работодателем вреда, на него подлежит возложению обязанность возместить работодателю такой вред.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, на основании которого ответчик принял на себя обязанность по возмещению вреда транспортного средства, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба подтверждается справкой о стоимости восстановительного ремонта МАЗ 203069, государственный регистрационный номер №, на сумму 71 522 руб.

Вышеуказанное соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей сторонами не оспорены.

Ответчиком указанное соглашение было исполнено частично, а именно, произведена оплата в размере 45800 рублей 00 копеек, то есть, сумма задолженности ответчика по указанному соглашению составляет 25 722 руб.

В соответствии с Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № уволить ФИО3 по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ответчиком был причинен материальный ущерб истцу, что не оспорено ответчиком, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность суммы взыскания, не представил.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 25722 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежат судебные расходы - государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Трансавтолиз» (ИНН/КПП <***>/772002) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-008) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ИНН/КПП <***>/772002) возмещение ущерба, причинённого работодателю, в размере 25722 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М.Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Перезябова