копия
Дело № 2а-585/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 25 апреля 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административного иска указали, что в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> *дата* был предъявлен исполнительный документ *№ обезличен*, выданный *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения должника не осуществляется; постановление о принудительном приводе не выносилось; розыск имущества должника не осуществлялся и пр. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1
Также истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в УФМС.
Определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает полностью.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯНАО ФИО4, в судебное заседание не явилась. Направила в суд отзыв в котором возражала относительно заявленных требований, пояснив, что судебными приставами-исполнителями принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. Отсутствие положительного для взыскателя результата от принятых судебным приставом-исполнителем мер не свидетельствует о допущенном бездействии. Просила в иске отказать.
Административный ответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Установлено, что *дата* в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ *№ обезличен*, выданный *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО, о взыскании задолженности по кредитному договору *№ обезличен* с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 12 395,49 руб., на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства с помощью электронной системы ЕПГУ и получены взыскателем *дата* в 08:42.
С учетом требований статьи 34 Закона № 229-ФЗ вышеназванное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство *№ обезличен*-СД на общую сумму взыскания 324487,05 руб., в том числе о взыскании задолженности по кредитным.
Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству.
В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.
Согласно полученной информации из <данные изъяты> установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем, *дата*, *дата*, *дата*,*дата*, *дата*, *дата*, *дата* судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку
*дата*, *дата*, *дата*,*дата*, *дата* по информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно Выпискам из ЕГРН от *дата*, *дата* сведения о зарегистрированных правах сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
По данным МИФНС от *дата* должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а также не занимает должность нотариуса или адвоката, занимающихся частной практикой или освобожденных от неё.
Согласно сведениям, поступившим *дата*, *дата* из органов ЗАГС, следует, что *дата* ОЗАГС <адрес> зарегистрирован брак с <данные изъяты> который сам является должником по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП от *дата* на общую сумму взыскания 1 276 руб. Имущества зарегистрированного за <данные изъяты> в рамках указанного производства на праве собственности не зарегистрировано
Должник в качестве безработного в ЦЗН не зарегистрирована.
*дата*, *дата*, *дата* в ответ на запрос из ГУВМ МВД предоставлены паспортные данные должника.
С целью установления места получения доходов должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, из поступивших ответов от *дата*, *дата* следует, что ФИО3 получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>
*дата*, *дата* судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен – 50%.
Как следует из ответа, полученного <данные изъяты> от *дата* ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет до *дата*, в связи с чем исполнитель постановление судебного пристава-исполнителя не представилось возможным.
Согласно ответам, поступившим *дата*, *дата*, *дата* ФИО3 получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>
*дата*,*дата*,*дата*,*дата* судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен – 50%.
Согласно информации <данные изъяты> Павляк *дата* уволена по собственному желанию, сотрудником организации не является. <данные изъяты> сообщило с *дата* трудовой договор с ФИО3 расторгнут, в <данные изъяты> ФИО3 проработала 2 месяца и в *дата* уволена.
*дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, опросить соседей также не удалось - дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
*дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которого получены объяснения от ФИО3 которая пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске, местом работы является <данные изъяты> в настоящее время получает только социальные выплаты.
Согласно полученной информации из ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 с *дата* зарегистрирована по адресу: <адрес>
*дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе которых установить должника не представилось возможным, опросить соседей также не удалось - дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлениями от *дата*, *дата*,*дата*, *дата* ФИО3 временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации.
С учетом требований, изложенных в административном исковом заявлении, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое, по мнению административного истца, выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС; в не направлении запроса в ОВМ ОМВД по <адрес> с целью получения информации о месте жительства должника.
Вопреки доводам административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к взысканию задолженности по исполнительному документу, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Все исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем при непосредственном контроле со стороны начальника Отделения.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 г.
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _______
Решение суда не вступило в законную силу 02 мая 2023 г.
Подлинник определения хранится в деле № 2а-585/2023 в Надымском городском суде.
УИД 89RS0003-01-2023-000469-09