Решение по делу № 2-18280/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-2646/2025 (2-18280/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-023725-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 13 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при секретаре судебного заседания Татуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 637 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО5 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н путем присоединения к Договору публичной оферты в отношении транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 2.1 Договора арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор (ответчик) принимает транспортное средство.

В соответствии с п.4.3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

Согласно условиям п.4.5.2 договора, арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, равно как и отказываться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из сведений, зафиксированных в базе данных «Ситидрайв» ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал автомобиль ..... ходе аренды установлен факт управления арендованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует административный материал, составленный сотрудником полиции, в дальнейшем автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО5 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №б/н путем присоединения к Договору публичной оферты в отношении транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п.4.3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с п.8.14 Договора, в случае эвакуации автомобиля арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

В соответствии с п.8.23 Договора, в случае нарушения п.4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, арендатором выплачивается штраф в размере 100 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

Исходя из сведений, зафиксированных в базе данных «Ситидрайв» ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендовал автомобиль ...... В ходе аренды установлен факт управления арендованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют

- административный материал,

- протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством,

- № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,300 мл/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Гагаринский АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. и лишением прав на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в дальнейшем автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Заказное письмо было возвращено обратно отправителю, на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена, возражений относительно предъявленных требований по заявленному ущербу от ответчика не поступило.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, в соответствии с которым ее размер составляет: 58 637 руб.: эвакуация в состоянии алкогольного опьянения (штраф 50 000 руб.) + эвакуация (штраф 1 500 руб.) + чек по эвакуации и хранению (7 137,45 руб.) = 58 637 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, пени, судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .....) в пользу в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 637 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего – 62 637 (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025