Дело № 2-1687/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002955-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Никулиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование иска указав, что (ДАТА) умер её родной брат ФИО5, которому принадлежала квартира по адресу: . В квартире проживала их мать ФИО6, которая умерла (ДАТА).

Дочери ФИО5, наследники первой очереди, ФИО2 и ФИО3 ранее были зарегистрированы в квартире. Вступать в наследство не желают, так как имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Наследниками второй очереди являются истица и ее сестра ФИО7, которая также отказывается от вступления в наследство после смерти ФИО5

К нотариусу в установленный законом срок не обращалась, поскольку считала, что дочери ФИО5 обратились к нотариусу. Осенью 2021 года она узнала о задолженности по оплате коммунальных услуг и разыскала дочерей ФИО8, которые пояснили, что в наследство не вступали. В связи с этим имеются основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Истица имеет намерение погасить долг, в декабре 2021 года оплатила 2000 руб., в настоящее время квартира опечатана управляющей компанией.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью её брата, а также признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти брата ФИО5, умершего (ДАТА), на квартиру, расположенную по адресу: .

Судом к участию по делу привлечены в качестве ответчика ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МОНОЛИТ-КС".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что она фактически приняла наследство после смерти брата. Пояснила, что квартира была в собственности у их матери и отчима, по 1/2 доли, они при жизни подарили квартиру брату. У матери было трое детей, брат ФИО8, истица и она. У брата сын, в отношении которого он был лишен родительских прав и ребенок вырос под ее опекунством, и дочери ФИО2 и Г.. Брат жил один в спорной квартире, поскольку злоупотреблял спиртным, мать истица забрала к себе и она до смерти проживала с ней, брат умер в году. При жизни с его дочерьми и бывшей супругой не общались, но дочери были на похоронах, на поминальном обеде говорили, что подали заявление к нотариусу. Потом она случайно узнала, что они отказались от наследства, так как в квартире большие долги, и квартира требует ремонта. Узнала об этом осенью 2021 года от соседки брата. Решила в таком случае вступить в права наследства, и примерно через два месяца заплатила 2000 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг. Больше оплатить не успела, так как управляющая компания закрыла лицевой счет и опечатали квартиру. Полагает, что имеются основания для удовлетворения требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что когда после смерти брата убирались в квартире, все документы отдали дочерям ФИО8, чтобы они могли вступить в наследство, однако документы они вернули только в ноябре 2021 года через соседку брата. Подтвердила, что не претендует на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявлением указала, что не претендует на наследство, указанное в исковом заявлении. С исковыми требованиями согласна полностью, возражений не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявлением указала, что не претендует на наследство, указанное в исковом заявлении. С исковыми требованиями согласна полностью, возражений не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлением указал, что на право собственности не претендует. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "МОНОЛИТ-КС" в судебное заседание не явился, извещен о времени месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела истец является дочерью ФИО6, (ДАТА) г.р., умершей (ДАТА), и родной сестрой ФИО5, (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА).

Таким образом, истец является наследником второй очереди по закону. Наследниками первой очереди по закону являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ответчик ФИО4 также является наследником второй очереди, поскольку приходится умершему ФИО5 родной сестрой.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, видно, что с заявлением (ДАТА) обратились его дочери ФИО2, ФИО3, которые отказались от доли на наследство после умершего ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: , общей площадью , кадастровый №*.

Расходы по содержанию спорной квартиры после смерти ФИО5 понесла истец, поскольку 30.12.2021 оплатила 2000 руб. за жилищные услуги за ноябрь 2021 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 36). Из пояснений истицы далее платить не смогла, поскольку оплату по лицевому счету спорного жилья перестали принимать, квартиру опечатала управляющая компания ООО "МОНОЛИТ-КС".

Разрешая требование истца о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

При этом основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Более того, истец и ответчик ФИО4 пояснили, что ФИО1 знала о смерти брата, была на похоронах, убиралась в квартире, передала документы его дочерям, чтобы они смогли вступить в наследство. То обстоятельство, что ФИО1 не общалась с племянницами постоянно, само по себе не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока на принятие наследства, после смерти своего брата.

Истец, являясь дееспособным родственником наследодателя ФИО5, обладала реальной возможностью получить сведения об отказе наследников первой очереди и принять наследство в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства (после подачи соответствующего заявления (ДАТА), с (ДАТА) по (ДАТА)). Так, в исковом заявлении она указала, что разыскала племянниц, которые подтвердили ей, что отказались от наследства.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её брата, не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Вместе с тем, истица после смерти брата фактически вступила в права наследования, приняла имущество после смерти брата, поскольку понесла расходы по его содержанию. Дочери умершего ФИО5 – ФИО2, ФИО3, сын ФИО9, а также родная сестра ФИО4 не возражают против признания за истцом права собственности на данное имущество.

Факт принятия истцом наследства после смерти умершего брата подтверждается кассовым чеком об оплате жилищных услуг (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником второй очереди по закону после смерти брата, вступил в право наследования, и, следовательно, имеет право требования признания за собой права собственности на имущество, принадлежащее умершему ФИО5

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спора о правах на наследственное имущество не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что истец вступил в права наследования, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить: за истцом надлежит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №*, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего (ДАТА).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за истцом.

Поскольку истцом оплачена только часть государственной пошлины в сумме 5000 руб. (л.д. 37), ФИО1 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до рассмотрения дела судом, с данного лица подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4936 руб. 64 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности по закону после смерти ФИО5, умершего (ДАТА) на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №*.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 ().

Взыскать с ФИО1 () в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4936 (четырех тысяч девятисот тридцати шести) руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16 августа 2022 года.

Председательствующий судья: С.В. Федосеева