Судья Галямина А.С.

Дело № 22-5906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Суетиной А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного С.Д.ВБ. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому

23 июля 2020 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

8 июля 2022 года Чусовским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 13дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Суетиной А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушены требования законодательства и вышестоящих судов. В обоснование доводов указывает, что постановление является немотивированным, обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения, не установлено, в связи с чем отсутствует на них ссылка. Не согласен с тем, что им соблюдены условия для условно-досрочного освобождения формально.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал представленные материалы, в том числе личное дело ФИО1, а также данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о преждевременности применения к нему положений ст.79УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с 19 июля 2022 года, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет 7 поощрений за активное участие по благоустройству исправительного центра, в волонтерском движении, хорошее поведение.

Вместе с тем, как указано в постановлении Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2022 года, ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что дважды подвергся дисциплинарному взысканию.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении, что сведения из исправительного центра об отбывании осужденным наказания, несомненно, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного ФИО1, которая, в том числе формируется благодаря контролю со стороны администрации исправительного центра, но в то же время доказательств, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, о достижении в отношении него целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суду не представлено, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получал как поощрения, так и взыскания.

Следует отметить, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было правопослушным. Получение поощрений в исправительном центре в течение года выводы суда первой инстанции не ставит под сомнения с учетом изложенного выше, но является недостаточным для удовлетворения ходатайства ФИО1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения ФИО1, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. Данных, свидетельствующих о необъективности, предвзятости и формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства осужденного, из материалов дела не усматривается.

Субъективное мнение самого осужденного об исправлении не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года, которым ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись