Дело № 2-863/2025
УИД 24RS0046-01-2023-001309-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 741 223 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, о причинах неявки су не уведомила.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N 297-О/2020, задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции РФ) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора. В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 си. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2018 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.03.2023 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 года оставлено без изменения.
Постановлением от 30.06.2020 года ООО «Росторг» в лице ФИО3 признан гражданским истцом по уголовному делу У.
Постановлением от 30.06.2020 года ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика по уголовному делу У.
Из приговора суда следует, что 21 января 2016 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано
ООО КК «Багира» за основным государственным регистрационным номером 1162468052240, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2463099142. В соответствии с решением № 1 единственного учредителя от 11 января 2016 года, единственным учредителем и директором ООО КК «Багира» является ФИО2 Юридический и фактический адрес данной организации расположено по адресу: Х. Согласно уставу ООО КК «Багира», утвержденному решением учредителей Общества от 11 января 2016 года, основным видом деятельности ООО КК «Багира» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В соответствии с Уставом ООО КК «Багира», директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченно ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть ФИО2 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в организации. 10 сентября 2018 года ФИО2 наделенная правом единоличного распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО КК «Багира», открытом в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по Х, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, выступая от имени ООО КК «Багира» заключила договор У на поставку ноутбуков и компьютерных комплектующих с ООО «Росторг», в лице генерального директора ФИО4 на общую сумму 3 741 223 рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме. После чего, 19 сентября 2018 года и 20 сентября 2018 года по указанию генерального директора ООО «Росторг», с расчетного счета ООО «Росторг» У, открытого в филиале У банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по Х на расчетный счет ОООО КК «Багира», открытый в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по Х перечислены денежные средства в размере 3 741 223 руб. после этого, в период с 19.09.2018 года ФИО2, получив вышеуказанные денежные средства, преднамеренно договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности перед ООО «Росторг» по поставке ноутбуков и компьютерных комплектующих не исполнила, денежные средства, принадлежащие ООО "Росторг» похитила путем обмана в крупном размере на общую сумму 3 741 223 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению.
25.02.2021 года между ООО «Росторг» и ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к цессионарию переходит право требования к ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 3 741 223 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.01.2025 года произведена замена истца ООО «Росторг» на ФИО1
В соответствии со свидетельством от 16.08.2016 года ФИО5 сменил отчество на ФИО1 (свидетельство I-АК У).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем истец имеет право на возмещение ущерба в размере 3 741 223 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб. Причиненный преступлением, в размере 3 741 223 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Копия верна: Е.А. Полынкина