Решение по делу № 2-181/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за каждый день просрочки и компенсации морального вреда.

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 29 мая 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО2 и ФИО1, представителя ответчика – директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» ФИО6, соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 и ФИО1 к муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за каждый день просрочки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес скрыт>», муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5», ФИО3, указывая, что она работает техничкой в Хрюгской СОШ <адрес скрыт> РД с 2014 года. Общий стаж работы в МКОУ «Хрюгская СОШ» составляет более 10 лет. До августа 2023 года получала заработную плату в размере 13 969 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, установленной на территории Республики Дагестан. За период времени с августа 2023 года по сегодняшний день, не имея на то оснований, и не уведомляя ни в письменной, ни в устной форме, директор указанной школы не выплачивал истцу заработную плату. На данный момент истец получает 12 556 рублей, тогда как должна получать на одну вторую больше, чем было установлено ранее. Таким образом директор школы ФИО3 вопреки действующему законодательству допустил изменение условий трудового договора по своей инициативе. Просит взыскать с администрации муниципального района «<адрес скрыт>» в ее пользу денежную компенсацию за период времени с августа 2023 года по январь 2025 года задолженности по заработной плате в размере 117 599 рублей, денежную компенсацию в размере 1/150, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, а именно от 117 599 рублей в размере 35 375 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес скрыт>», муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5», ФИО3, указывая, что она работает техничкой в МКОУ «Хрюгская СОШ» с 2016 года. До августа 2023 года получала заработную плату в размере 13 969 рублей, то есть менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Республики Дагестан. С августа 2023 года по сегодняшний день, не имея на то законных оснований, и не уведомив ни в письменной, ни в устной форме, директор школы не выплачивал истцу заработную плату. На данный момент истец получает заработную плату в размере 12 556 рублей, тогда как должна получать на ? больше, чем было установлено ранее. Таким образом директор школы вопреки действующему законодательству, изменил условия трудового договора по своей инициативе. Просит взыскать с администрации муниципального района «<адрес скрыт>» в ее пользу денежную компенсацию за период времени с августа 2023 года по январь 2025 года задолженности по заработной плате в размере 117 599 рублей, денежную компенсацию в размере 1/50, действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, а именно от 117 599 рублей в размере 35 375 рублей, а такжеденежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-181/2025 по иску ФИО2 к администрации МР «<адрес скрыт>», МКОУ «Хрюгская СОШ», ФИО3 о выплате задолженности по заработной плате, о выплате денежной компенсации за каждый день просрочки от невыплаченной суммы заработной платы и о компенсации морального вреда и гражданское дело <№ скрыт> по иску ФИО1 к администрации МР «<адрес скрыт>», МКОУ «Хрюгская СОШ», ФИО3 о выплате задолженности по заработной плате, о выплате денежной компенсации за каждый день просрочки от невыплаченной суммы заработной платы и о компенсации морального вреда, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера <№ скрыт>.

В письменных заявлениях об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истицы ФИО1 и ФИО2 просят заменить ненадлежащего ответчика администрацию МР «<адрес скрыт>» на надлежащего ответчика – МКОУ «Хрюгская СОШ» <адрес скрыт> РД. В связи с этим судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - с администрации МР «<адрес скрыт>» на МКОУ «Хрюгская СОШ им. академика РАЕН ФИО5» <адрес скрыт> РД.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали и просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что с января 2023 года они работали на полной ставке и получали соответствующую заработную плату за полную ставку до августа 2023 года. С августа им снизили заработную плату без их ведома и согласия. При этом они о снижении зарплаты, переводе на 0,75 ставки они директором ФИО3 не предупреждались. Претензии по поводу выплаты заработной платы после января 2025 года они не имеют и с переводом на 0,75 ставки после явнаря 2025 г. они согласны.

Представитель администрации МР «<адрес скрыт>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном ходатайстве просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим с администрации района на МКОУ «Хрюгская СОШ».

Представитель ответчика – директор МКОУ «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» ФИО6 в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворения, заявив, что в бюджете школы отсутствуют денежные средства на выплату задолженности истцам.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что убираемая истцами площадь меньше нормативов, им произведена переплата, которую следует взыскать с них. Из гуманных соображений ФИО2 с должности гардеробщицы была переведена на должность уборщицы на 0,85 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа МОН РД и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание привели в соответствие с типовыми штатами. Убираемая ФИО2 площадь составляет 0,5 ставки и ее заработная плата должна быть 8121 руб. в 2023 г. и 9621 руб. в 2024 <адрес скрыт> из гуманных соображений администрация школы установила ФИО2 1 ставку с января по июль месяц 2023 г. зарплата в размере 16242 руб. По распоряжению администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> определены нормы убираемой площади на 1 штатную единицу дворника от 2000 до 3000 кв.м. <адрес скрыт> составляет 100 кв.м., т.е. 0,05 ставки дворника и 0,5 ставки уборщицы, всего 0,55 ставки, а ей установлено 0,75 ставки. Окна, подоконники и стены в расчет убираемой площади не принимаются. В декабре 2024 г. директор школы ФИО3 по собственному заявлению уволился с должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ новым врио директора школы назначена ФИО6 Приказом <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 0,75 ставки, с чем она согласилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 с 2014 года работает в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» - сначала гардеробщицей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ - уборщицей.

Истица ФИО1 работает уборщицей в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из штатного расписания МКОУ «Хрюгская СОШ» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала на 1,0 (полной) ставке с заработной платой в размере 16242 руб.

Согласно представленным в материалы дела справок о заработной плате и выписок из счета в Сбербанке, за январь-декабрь 2023 года ФИО2 и ФИО1 была начислена заработная плата в размере 16 242 рублей в месяц, т.е. истицы работали на полной ставке.

С января 2024 года заработная плата истиц составляет 14 432 рублей в месяц, т.е. по 0,75 ставке.

В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Доказательства такого уведомления представителем ответчика в суд не представлены.

Между тем, судом установлено, что администрацией МКОУ «Хрюгская СОШ» работники ФИО2 и ФИО1 не уведомлены о предстоящем изменении существенных условий трудового договора, т.е. об уменьшении заработной платы, в установленном законом порядке. Письменное согласие истцов о работе на 0,75 ставки с сентября 2023 года ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, доводы истицы о нарушении ответчиками права ФИО2 на оплату ее труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством и трудовым договором, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

Истица ФИО2 просит взыскать недополученную заработную плату за период с августа 2023 года по январь 2025 год в размере 117 599 рублей, денежную компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ в размере 35375 рублей.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по заработной плате суд находит его необоснованным и арифметически неверным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разница в невыплаченной заработной плате истцу ФИО2 составляет 92 387 рублей 09 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 27 790 рублей 60 копеек.

Истица ФИО1 представила в суд расчет недополученной ею заработной платы за период с августа 2023 года по январь 2025 год в размере 117 599 рублей, и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 375 руб.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по заработной плате суд находит его необоснованным и арифметически неверным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что разница в невыплаченной заработной плате истцу ФИО1 составляет 92 387 рублей 09 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 27 790 рублей 60 копеек.

В связи с этим, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассмотрев исковое требование ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей каждой, суд, принимая во внимание, что трудовые права истцов были нарушены работодателем, что причинило им нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерность и обоснованность заявленных требований, отсутствие тяжких необратимых последствий для истцов, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей каждой.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного морального вреда в большем размере, в деле не имеются и суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного, с ответчика МКОУ «Хрюгская СОШ» в соответствии с подп.1 и 3 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 15 210 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 74 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» в пользу ФИО2 невыплаченную разницу в заработной плате в размере 92 387 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27 790 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» в пользу ФИО1 невыплаченную разницу в заработной плате в размере 92 387 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 27790 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания разницы в заработной плате за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Хрюгская средняя общеобразовательная школа им. академика РАЕН ФИО5» в доход государства государственную пошлину в размере 15 210 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере 03.06.2025