№ 2-6723/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что 30.12.2015 года между ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микройзайма № на сумму 10 000 рублей, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа в указанном размере. ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ей денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.12.2016 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор № возмездной уступки прав требований, в соответствии с п.1.6 которого и перечнем должников к ООО «Вилдон Инвестмент» перешло право требования долга по договору микрозайма № от 30.12.2015 года. 31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный сервис» был заключен договор уступки прав требований №б/н, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 30.12.2015 года в размере 69 638 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 59 638 рублей – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,14 рублей.
Представитель ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105578341855. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст.5 федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.14 ст. 7 названной нормы документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи" ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
Судом установлено, что между ООО МФК «4финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 30.12.2015 года на сумму 10 000 рублей. Срок возврата определен п.2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет 672,643%. П. 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12 988 рублей (л.д.10).
Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием аналога собственноручной подписи с учетом учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заёмщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 10 000 рублей ответчику 30.12.2015 года (оборот л.д.26).
В течение срока действия договора займа ФИО1 нарушала условия договора займа в части невозврата суммы займа и процентов, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность по займу по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 69 638 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 59638 рублей – задолженность по процентам.
В обоснование требуемой суммы истцом в исковом заявлении предоставлен расчет (оборот л.д.6). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.
20.12.2016 года между ООО МФК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 14-16). Согласно п. 1.6 указанного договора права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.
31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмен» и ООО «Русский Информационный сервис» был заключен договор уступки прав требования №б/н. В соответствии с перечнем должников, являющимся приложением № к договору уступки прав требования №б/н от 31 декабря 2018 года ООО «Русский Информационный сервис» переданы, в том числе, права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком (л.д.22, 26)
Таким образом, на основании указанный договоров к ООО «Русский Информационный сервис» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа, заключенному с ООО МФК «4финанс».
17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №298 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 69 638 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 144,57 рублей, который был отменен определением от 31 августа 2021 года на основании возражений ответчика (л.д.28).
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 289,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27.10.2022 года и № от 22.03.2021 года (л.д. 6-7).
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 30.12.2015 года в размере 69 638 рублей, из которых 10 000 рублей - задолженность по основному долгу, 59 638 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 289,14 рублей, а всего взыскать 71 927, 14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 28 декабря 2022 г.