Дело №2а-832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

При рассмотрении административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения госоргана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения госоргана, указывая на следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № в «Автокооперативе №» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выданным на основании решения мирового судьи Патрикеевой А.Н. Судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Так, решением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что гаражные боксы кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, были приняты в эксплуатацию и являются объектами завершенного строительства по решению исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, принадлежащий ФИО1 гаражный бокс под № в «Автокооперативе №», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, возведен до введения в действие ГрК РФ, а он обладает правом на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен гаражный бокс. Все документы, перечисленные в законодательстве «о гаражной амнистии», которые необходимы для приватизации земельного участка по гаражному боксу, ФИО1 приложил к соответствующим заявлениям, которые дважды подавал в адрес административного ответчика, но оба раза получал отказ. Повторный отказ административного ответчика на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №№ был датирован ДД.ММ.ГГГГ за №№, в котором ему было рекомендовано руководствоваться ранее направленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. за№№. Считает, что отказ административного ответчика в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, занятого гаражным боксом истца, является незаконным и нарушает его права, гарантированные «гаражной амнистией». Так, отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик в своем письме сослался на ст.1 ГрК РФ и п. 12 ст.85 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и потому не подлежит предоставлению в частную собственность. Между тем, включение какого-либо земельного участка в границы красных линий не означает, само по себе, запрета на его приватизацию, поскольку несмотря на включение испрашиваемого земельного участка в границы красных линий, никаких объектов общего пользования на нем не находится, а, напротив, находятся гаражные боксы и гаражный бокс истца, в том числе. Следовательно, административный ответчик неверно истолковал и применил п.12 ст.85 ЗК РФ, не подлежащий применению при рассмотрении заявления о приватизации земельного участка, занятого гаражным боксом. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение начальника Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №№ Обязать Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принять решение и совершить все необходимые действия, связанные с бесплатной передачей в собственность ФИО1 земельного участка, занятого гаражным боксом № по адресу: <адрес> «Автокооперативе №».

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Дюпин Ю.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления по <адрес> и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражение (отзыв) в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица Автогаражный кооператив №, в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений? суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс № в «Автокооперативе №» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что гаражные боксы кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, были приняты в эксплуатацию и являются объектами завершенного строительства по решению исполкома Уфимского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоял в списке членов кооператива, внес за гаражный бокс № паевый взнос в полном объеме.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлен вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, занимаемый гаражами-боксами. Установлена на земельный участок под объектом аренда в пользу ФИО1 на основании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ограничениях (в том числе об установлении красных линий) кадастровый паспорт не содержит.

Козлов ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного под гаражным боксом, принадлежащим ему на праве собственности.

Однако, дважды получал отказ.

Повторный отказ административного ответчика на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № был датирован ДД.ММ.ГГГГ за №№, в котором ему было рекомендовано руководствоваться ранее направленным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. за№№., в соответствии с которым, административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и потому не подлежит предоставлению в частную собственность.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гаражные боксы кооператива, расположенные по адресу: <адрес>, приняты в эксплуатацию и являются объектами завершенного строительства, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся. Также установлено, что право владения и использования земли принадлежит ФИО1 на основании списка, утвержденного общим собранием Автогаражного кооператива №, является членом кооператива, что в том числе подтверждается актом санитарно-гигиенического обследования земельного участка №, заключением о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на гаражный бокс №.

Кроме того, в материалах дела имеется решение суда по делу №г. по иску собственника гаражного бокса № к администрации го <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, которым заявленные требования были удовлетворены.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что решением № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г.Уфы, Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Создан кооператив по строительству и эксплуатации гаражей, которому выделен земельный участок под строительство площадью 1150 кв.м.

Постановлением <адрес> г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение зарегистрировать Автогаражный кооператив № <адрес> г.Уфы. Свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается регистрация АК №.

В решении указывается на то, что Администрация городского округа <адрес> по земельным ресурсам отказала в предоставлении земельного участка в собственность истцу в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

При этом, суд указывает кадастровый паспорт, из которого следует, что земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Также, в решении указано на то, что земельный участок, выделен Автогаражному кооперативу под строительство и обслуживание гаражей в ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № вид разрешенного использования указан: занимаемый гаражными боксами. Срок владения и пользования данным земельным участком у Автогаражного кооператива № по настоящее время составляет более 50 лет.

При этом, требований об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных и муниципальных нужд истцу Администрацией городского округа <адрес> не предъявлялось.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником объекта недвижимости (гаража), земельный участок выделен под гаражное строительство решением уполномоченного органа в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, испрашиваемый истцом, поставлен на кадастровый учет, удовлетворяя заявленные требования, полагал, что истец имеет право выкупа земельного участка в собственность,

Согласно имеющимся в материалах настоящего дела документам, что не опровергнуто административным ответчиком, строительство спорного объекта завершено до дня введения в действия ГрК РФ, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ о том, что гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, для размещения гаражей, и гараж и земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива.

Кроме того, согласно тексту оспариваемого отказа заявитель был лишь проинформирован об обстоятельствах расположения земельного участка в границах красных линий, без указания на документы, подтверждающие наличие данных ограничений.

При этом, к территориям общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако если такая документация не подготовлена и не утверждена в установленном законом порядке, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целям отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

Ответчиком доказательств о разработке и утверждении уполномоченным органом проекта планировки территории и проекта межевания не предоставлено.

В связи с отсутствием данных, позволяющих установить факты отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, суд приходит к выводу, что ссылки на красные линии, указанные в оспариваемом решении, являются проектными и в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, не подтверждает тот факт, что спорным земельным участком пользуется неограниченный круг лиц, и он предназначен для этих целей.

Более того, из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Между тем соответствующие доказательства правомерности нанесения красных линий вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у административного истца как собственника гаражного бокса и законного пользователя земельным участком, выделенным в установленном законом порядке для строительства гаражей, имеется право на бесплатное получение земельного участка в собственность, красные линии в составе градостроительной документации либо в качестве самостоятельного проекта планировки и межевания территории не разрабатывались, не утверждались, (поскольку в материалах дела сведения об обратном отсутствуют), в связи с чем, установленных ограничений не имеется, при этом режим использования земельного участка должен обеспечивать возможность использования помещений на нем по их фактическому разрешенному использованию.

Ссылок на несоответствие испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту в оспариваемом ответе не имелось.

От административного ответчика, извещенного о дне и времени слушания дела, возражений, относительно заявленных требований не поступало.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого госорганом и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за подписью начальника Управления ФИО2, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №№

Обязать Управление по городу Уфе и <адрес> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о бесплатной передаче в собственность земельного участка, занятого гаражным боксом № по адресу: <адрес> «Автокооперативе №».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.