УИД № 45RS0026-01-2024-015166-47
Дело № 2-1025/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 20 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 21 января 2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 84476 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит. Банку стало известно, что ФИО1 умер 30 января 2024 г. На дату направления иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору от 21 января 2023 г. <***> составляет 50604 руб. 65 коп., в том числе: основной долг –50604 руб. 65 коп., которую просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика (наследуемое имущество) на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях поступило письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 84476 руб. сроком на 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 19, 65 % годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора возврат суммы займа и начисленных процентов подлежат путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4000 руб., кроме первого и последнего платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Подписав заявление-анкету ФИО1 согласился на включение его к договору коллективного страхования № КД-0913 от 4 сентября 2013 г., заключенного между ТКС Банк и ОАО «ТОС».
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
30 января 2024 г. банк выставил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору <***>, размер которой по состоянию на 30 января 2024 г. составил 50604 руб. 65 коп.
Доказательств того, что требование банка было исполнено ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена, в материалы дела не представлено.
30 января 2024 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II--БС № 548283 от 31 января 2024 г.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ним были зарегистрированы: ФИО6, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с 31 декабря 1975 г., брак расторгнут 6 ноября 2014 г., что подтверждается сведениями из управления ЗАГС по Курганской области.
В браке у супругов родились ФИО7 (после смены фамилии - ФИО8) ФИО9 Викторовна, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-БC № 401591 от 9 ноября 1976 г., свидетельством о заключении брака <...> от 29 августа 1997 г., а также ФИО7 (после смены фамилии – ФИО2) Анна Викторовна, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении II-БC № 331280 от 18 августа 1982 г., свидетельством о заключении брака <...> от 29 августа 1997 г., свидетельство о заключении брака <...> от 5 декабря 2008 г.
Из материалов наследственного дела № 25/2024 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочери ФИО2, ФИО3, а также ФИО4, приходящаяся умершему внучкой.
По данным УМВД России по Курганской области на имя ФИО1 дату смерти было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Нива, <данные изъяты>.
Согласно отчету об оценке № 01.03.24-108 от 1 июля 2024 г. рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива, <данные изъяты>, по состоянию на дату смерти составляет 281140 руб.
По данным Управления Росреестра по Курганской области ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 163396 руб. 53 коп. ;
3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 3014260 руб. 55 коп.;
гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 80854 руб. 72 коп.
Согласно завещания от 23 ноября 2009 г. серия 45-01/491214 ФИО1 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты> с кадастровым номером 45:25:020305:130, завещал ФИО2
Согласно завещания от 13 октября 2020 г. серия 45 АА 0899315 ФИО1 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <данные изъяты>, завещал ФИО6
По данным Главного управления МЧС России по Курганской области на имя ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.
Как следует из ответов ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» до 1 октября 1998 г. за ФИО1 недвижимое имущество не значится (не учтено).
Из сообщения УФНС России по Курганской области следует, что на дату смерти на имя ФИО1 были открыты счета в ПАО Банк ВТБ., ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Альфабанк».
По информации ПАО Сбербанк на счету № <данные изъяты> на дату смерти находились денежные средства в размере 82 руб. 06 коп., на счету <данные изъяты> – 3337 руб. 23 коп.
По сведениям ПАО Банк ВТБ ПАО на счету <данные изъяты> на дату смерти находились денежные средства в размере 1 руб. 12 коп., на счету № <данные изъяты> – 441 руб. 98 коп.
По сведениям АО «Альфабанк» на счету № <данные изъяты> на дату смерти находились денежные средства в размере 9 руб. 40 коп.
От иных кредитных организаций ответы на запросы суда не поступили.
Таким образом, общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 2337809 руб. 97 коп. (163396 руб. 53 коп. + 80854 руб. 72 коп. + 281140 руб. + 82 руб. 06 коп. + 3337 руб. 23 коп. + 1 руб. 12 коп.+ 441 руб. 98 коп. + 1808556 руб. 33 коп.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками имущества после смерти ФИО1 суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от 21 января 2023 г. <***> в размере 50 604 руб. 65 коп.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 к ответчикам, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) по кредитному договору от 21 января 2023 г. <***> в размере 50 604 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Суханова