Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - (адрес) по проспекту Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником вышеуказанного жилого помещения, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Ранее ее сын – ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с сентября 2014 по май 2017. Ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ответчик был снят с регистрационного учета и выселен из (адрес) по проспекту Мира в г. Комсомольске-на-Амуре. По истечении времени она снова позволила ответчику проживать в спорном жилом помещении. Однако с декабря 2023 года ФИО2 перестал оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру, и она вынуждена оплачивать плату за жилье и коммунальные услуги. Она в спорной квартире не проживала и не проживает. В настоящее время она рассматривает варианты продажи квартиры. Добровольно ответчик отказывается выселяться из спорной квартиры, тем самым препятствует реализации ее прав как собственника по распоряжению своим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ответчик был снят с регистрационного учета и выселен из (адрес) по проспекту Мира в г. Комсомольске-на-Амуре. В конце 2017 года она вновь вселила своего сына – ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение с условием, что он будет оплачивать плату за коммунальные услуги. Сначала ответчик оплачивал плату за спорную квартиру, а с декабря 2023 перестал платить, требую от нее гарантии своего проживания в квартире. Она ждала, что ФИО2 начнет вносить платежи, при этом вынуждена была сама оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру. Она предлагала ответчику добровольно выселиться из спорного жилого помещения и забрать свои личные вещи, однако он отказался выселяться. Она в спорной квартире не проживала и не проживает, так как имеет другое жилое помещение по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)90, где проживает совместно с совершеннолетней дочерью. Ранее в квартире по (адрес) совместно с нею проживал ответчик. Она приобрела спорную квартиру, чтобы переселить ФИО2, так как совместное проживание с ним было невозможно. В настоящее время она желает продать спорную квартиру, и вырученные денежные средства потратить на свое лечение. Полагает, что ее сын – ответчик ФИО2 имеет возможность снимать себе жилье. Просила суд иск удовлетворить, не возражала относительно предоставления ответчику права на проживание в спорном жилом помещении по решению суда на срок не более шести месяцев.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено его матерью – истцом ФИО1 для него, чтобы он отказался от участия в приватизации другой квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)90, в которой в настоящее время проживает его мать и сестра. Истец обещала ему, что в дальнейшем отдаст спорную квартиру в его собственность. В 2017 году судом было принято решение о его выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета. После того как он перевел матери денежные средства в размере 50000 рублей, она вселила его в спорную квартиру. Истец требует от него денежные средства за его проживание в спорном жилом помещении, при этом отказывается заключить с ним договор аренды на квартиру. Он оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, а также он поменял в квартире трубы, розетки, выключатели, приобрел стиральную машинку, плиту. Кроме того с 2017 года по 2024 год он перечислил своей матери ФИО1 около 300000 рублей за то, что бы иметь возможность проживать в спорной квартире. Действительно ранее у него с матерью была договорённость, что он будет проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи. С января 2024 он перестал оплачивать коммунальные платежи, так как мать ФИО1 отказалась заключить с ним письменный договор аренды квартиры. Считает, что истец использует спорную квартиру как инструмент давления на него, чтобы требовать от него дополнительно денежные средства. По платежным документам он внес плату за спорную квартиру за август, сентябрь и октябрь 2025 года по собственной инициативе. Другого жилого помещения он не имеет. Он работает восемь лет на авиастроительном заводе поваром, размер его заработной платы составляет не более 35000 -37000 рублей. Ранее он состоял на учете у врача психиатра, но в настоящее время у врача не наблюдается. Инвалидности он не имеет. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить с предоставлением ответчику годичного срока на проживание в спорном жилом помещении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 16.05.2014 истец ФИО1 является единоличным собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности истца на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), представленной по запросу суда, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется. Ранее на основании заявления в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 как сын собственника - истца ФИО1
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ответчик ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из квартиры.
Из пояснений сторон спора, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в конце 2017 года истец ФИО1 вновь вселила своего сына - ответчика ФИО2 в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с условием, что последний будет оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым к оплате управляющей компанией МКД и ресурсоснабжающими организациями. Ответчик исполнял принятые на себя обязательства по договоренности с истцом, самостоятельно оплачивал платежные документы на спорную квартиру до декабря 2023 года. С января 2024 года ФИО2 перестал оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение по причине того, что истец отказалась заключить с ним письменный договор аренды квартиры. В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 и истец ФИО1 совместно никогда не проживали, поскольку истец проживает отдельно в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей ей на праве собственности. Указанные обстоятельства стороны спора в суде не оспаривали.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала на то, что ответчик ФИО2, в нарушение устной договоренности между ними, перестал оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а потому в настоящее время она более не желает предоставлять ответчику свою (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре для проживания, так как проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению своим имуществом.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением на дату принятия судом решения по настоящему делу не заключалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На запрос суда получено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 регистрации по месту жительства либо регистрации по месту пребывания на территории г. Комсомольска-на-Амуре и Российской Федерации не имеет.
Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) истцу ФИО1 была передана в собственность (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с сохранением в соответствии со ст.558 ГК РФ права пользования данной квартирой ФИО2 и ФИО3
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 как собственник (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не желает более предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания ответчику, при этом существуют препятствия в распоряжении собственником своим имуществом, а также учитывая, что стороны спора совместно в спорном жилом помещении не проживали и не проживают, ответчик членом семьи истца ФИО1 как собственника спорной квартиры в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ не является, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и выселить ответчика ФИО2 из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что имелась договоренность с истцом ФИО1 о том, что спорная квартира в будущем будет передана ему собственность за отказ от участия в приватизации другой квартиры по (адрес), а также доводы о том, что он перестал оплачивать коммунальные услуги, так как его мать - истец ФИО1 отказалась заключить с ним письменный договор аренды спорной квартиры, а в настоящее время он начал оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для настоящего спора не имеют.
Вместе с тем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок один год для возможности найма другого жилья, при этом в судебном заседании истец не возражала относительно предоставления ответчику ФИО2 срока для проживания в квартире на срок не более шести месяцев.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении, права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права. пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуем право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от (дата) N 13-П; Определения от (дата) N 455-0, от (дата) N 1837-0 и др.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 какого-либо жилого помещения не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья и род занятий ответчика ФИО2, его материальное положение, время года и климатические условия г. Комсомольска-на-Амуре на дату принятия судом решения, и учитывая согласие истца ФИО1 на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на срок до шести месяцев, суд полагает возможным сохранить за ФИО2 временное пользование спорным жилым помещением - – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на срок до (дата). Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.
По истечении срока сохранения права временного пользования спорным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ответчик ФИО2 подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения с возложением на него обязанности освободить указанную квартиру от личных вещей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0808 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0811 (№), - удовлетворить.
Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре до (дата).
По истечении указанного срока ФИО2 подлежит выселению из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения с возложением на ФИО2 обязанности освободить указанную квартиру от личных вещей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025