Мировой судья фио № 12-1079/23
РЕШЕНИЕ
04 июля 2023 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 25 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12 марта 2023 года в 12 час. 31 мин., ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Дастер», регистрационный знак ТС, возле д. 21 стр. 1А по адрес адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На медицинское освидетельствование он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствуют.
Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 по доверенности фио в порядке главы 30 КоАП РФ подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления без указания мотивов.
ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Пентеговой А.Д., представшей жалобу на постановление, в которой она также просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушения при составлении процессуальных документов.
Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, при этом водителем является лицо, управляющее транспортным средством вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует; под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.ст. 12, 13, 25 ФЗ РФ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», согласно которому указанные лица, в том числе, вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее – Правил освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, не медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ № 2830228 от 12 марта 2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с применением видеозаписи, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2830343 от 12 марта 2023 года с бумажным чеком, из которого следует, что водитель фио от прохождения освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2830363 от 12 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2830485 от 12 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержащим существо правонарушения, составленным с применением видеозаписи; протоколом о задержании транспортного средства № 99 ББ 2830526 от 12 марта 2023 года, составленным с применением видеозаписи; рапортом старшего инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о причинах и обстоятельствах составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1; видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушения прав ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается; сведениями из базы данных ИБД-Ф, согласно которым ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ.
Оценка вышеперечисленным доказательствам на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности была дана мировым судьей при вынесении итогового решения в совокупности с другими доказательствами по делу, которую он счел достаточной для рассмотрения дела по существу, и оценивать их иным образом у суда 2-й инстанции оснований не имеется.
Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства мировым судьей рассмотрены.
Таким образом мировой судья полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой и проанализировав, установил все юридически значимые обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку его действиям и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Обстоятельства, зафиксированные должностным лицом в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, у суда 2-й инстанции сомнений не вызывают.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей тщательно проверены и сомнений также не вызывают.
Наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, оно отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела, является обоснованным и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает данные о его личности.
Доводы защитника Пентеговой А.Д., изложенные ею в жалобе, были проверены при рассмотрении дела мировым судьей, его выводов не опровергают, а направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права, в связи с чем основанием к отмене постановления служить не могут.
В материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств либо для их фальсификации, как о том утверждает заявитель.
Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Позицию защитника Пентеговой А.Д. суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежания ФИО1 административной ответственности за совершение вышеописанного административного правонарушения.
Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 адрес от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы защитников фио, Пентеговой А.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.П. Череповская