Мировой судья: Седельников И.В. Дело № 11-145/2023
70MS0029-01-2021-000421-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
помощник судьи Горбунова Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ... о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
установил:
судебным приказом ... (4) мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... с ФИО1 в пользу Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» на специальный счет (... в ПАО «Сбербанк России, БИК ... взыскана задолженности за капитальный ремонт в за период с 01.10.2014 по 31.03.2022 в размере 50 845,92 руб., а также в пользу ООО «УК ФИО2 66» расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,67 руб.
... от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа. В обосновании указано, что с вынесенным судебным приказом он не согласна, копию судебного приказа не получала, о судебном производстве уведомлена не была.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ... заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, возвращены подателю, со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от ....
В обоснование частной жалобы указано, что ФИО1 категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области. Судебный приказ выносился единолично, и ФИО1 не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, то есть реализовать право. ФИО1 не была уведомлена о судебном производстве, поскольку проживала по адресу: ..., а из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено по адресу: ....
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Исходя из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ..., пришел к выводу, что судебный приказ ... (4) от ... был направлен должнику ... заказным письмом с уведомлением по адресу: ... которой она не получила, ... копия судебного приказа, направленная в адрес должника, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено в адрес ФИО1 без нарушения порядка направления судебного приказа должнику. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При этом, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящих возражений в установленный законом срок, должником не представлено. Таким образом, сам по себе факт неполучения судебного приказа (позднее получение) должником не может расцениваться в качестве безусловного основания для принятия возражений и отмене судебного приказа. В связи с чем, возражения не могут быть приняты судом, а приказ отмене не подлежит.С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены последнего, не имеется, в связи с чем возражения должника относительно исполнения данного судебного приказа подлежат возвращению заявителю, как поданные с нарушением установленного законом срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи исходя из следующего.
В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 21.07.2022 (л.д.31).
Согласно сопроводительному письму судебный приказ от 27.07.2022 направлен ФИО1 ... (л.д.32) по адресу: ... (адрес указан в заявлении о выдаче судебного приказа).
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа не получена ФИО1, что подтверждается вернувшимся конвертом (л.д. 33).
Документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.
При вынесении оспариваемого определения мировой судья пришел к выводу, что почтовое отправление было направлено в адрес ФИО1 без нарушения порядка направления судебного приказа должнику, при этом, достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящих возражений в установленный законом срок, должником не представлено, таким образом, сам по себе факт неполучения судебного приказа (позднее получение) должником не может расцениваться в качестве безусловного основания для принятия возражений и отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что ФИО1 проживала в ... ... с ... не нашли своего подтверждения, поскольку стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 проживала в городе Сочи в указанное время, более того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа указанные обстоятельства не содержатся. Также в указанном ходатайстве подателем жалобы указан адрес: ..., по указанному адресу также был направлен судебный приказ.
Относительно доводов ФИО1 о том, что судебный приказ был вынесен единолично и ФИО1 не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, то есть реализовать свое право, также не была уведомлена о судебном производстве, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Таким образом, указанный довод стороны ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку, судебный приказ выносится судьей единолично, без вызова взыскателя и должника, более того, как следует из положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, в данном случае мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, в том числе по своевременному направлению указанного судебного приказа.
Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ... по доводам частной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ... оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст определения изготовлен 25.09.2023