Дело № 2-2238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» на основании договора уступки прав (требований) от 13 декабря 2017 года, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 сентября 2010 года № 2403866564 в размере 61524 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 133 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-3179/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № 2403866564 (№ 2420447117) о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Тарифами предусмотрено начисление процентов по ставке 49% годовых.

ФИО1 кредитную карту получила, 6 февраля 2011 года кредитная карта активирована, 15 февраля 2011 года банком получен первый реестр платежей.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, что подтверждается реестром платежей ответчика. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ООО «Редут» ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, исчисленная истцом в пределах срока исковой давности за период с 20 декабря 2016 года по 20 апреля 2018 года, по основному долгу в размере 16514 рублей 14 копеек, процентам в размере 45156 рублей 96 копеек. Истцом также указано, что 26 июня 2020 года ответчиком произведен платеж на сумму 147 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61524 рублей (16514 рублей 14 копеек + 45156 рублей 96 копеек – 147 рублей 10 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «Редут» оказана юридическая помощь ООО «М энд Р Консалтинг Групп»: подготовка документов, составление и предъявление искового заявления. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 3 марта 2023 года, актом-отчетом по услугам, платежным поручением от 14 марта 2023 года № 548.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 133 рублей (л.д. 6-7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2045 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Редут» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от 8 сентября 2010 года № 2403866564 (№ 2420447117) в размере 61524 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.