УИД – 11RS0017-01-2022-000562-49

Дело № 5-265/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Койгородок

23 июня 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в

с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ №001966 от 28.04.2022, 12 марта 2022 года в 11 часов 30 минут ФИО4, находясь в. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, нанес один удар в область головы рукой, от чего ФИО1 упал на пол и потерял сознание, чем причинил последнему физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 12.03.2022 в доме его матери по <адрес> между ним и ФИО1 произошла словесная ссора на повышенных тонах. ФИО1 схватил его за одежду, а ФИО4 оттолкнул его, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал, но тут же встал. Сознание он не терял, никто его не уводил. Ногами он ФИО1 не пинал. После случавшегося и вызова полиции ФИО2 с супругом часто выходили на улицу вдвоем и могли сами себе причинить телесные повреждения. Полагает, что ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными лицами и намеренно его оговаривают, так как между ними есть спор о наследственном имуществе.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 12.03.2022 ФИО4 с супругой зашли в дом по <адрес>, где проходили поминки матери его супруги. ФИО1 в это время был на кухне, убирал посуду. ФИО4 сделал ему замечание по поводу того, что он не здоровается. Потом он прошел в комнату и начал говорить ФИО1, что он в этом доме никто. ФИО1 предложил ФИО4 сесть за стол. Однако почувствовал сильный удар в область левого уха. Больше он ничего не помнит, так как через какое-то время очнулся на диване, в глазах все расплывалось.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что 12.03.2022 с супругом ФИО4 приехала в дом по <адрес>. Она находилась на кухне когда между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт. Она не видела, чтобы во время этого конфликта ФИО1 падал, видела, что он все время был на ногах.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что 12.03.2022 в 11 час. 42 мин. в МО МВД России «Сысольский» поступило ФИО2 о том, что её и мужа избил брат (КУСП №242). Кроме того, 12.03.2022 в 15 час. 55 мин. в МО МВД России «Сысольский» поступило сообщение фельдшера скорой помощи ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью с телесными повреждениями.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 от 12.03.2022 следует, что 12.03.2022 ФИО4, находясь по <адрес>, нанес один удар правой рукой в область головы ФИО1, а именно, попал <данные изъяты>, от чего он упал на пол и потерял сознание.

В своих объяснениях от 12.03.2022 ФИО4 указал, что 12.03.2022 в время нахождения по <адрес>, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора по поводу того, что ФИО1 не поздоровался с супругой ФИО4 В это время они начали хватать друг друга за одежду, при этом телесные повреждения друг другу не наносили. После этого ФИО4 оттолкнул ФИО1 и он, потеряв равновесие, упал на пол, после чего он встал.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» следует, что в 15 час. 35 мин. ФИО1 обратился с жалобами на кратковременную потерю сознания во время драки, указав, что его избил родственник.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.04.2022 у ФИО1 обнаружена ссадина <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно части тела постороннего человека; образование данного повреждения в результате падения пострадавшего из положения стоя на плоскости и соударения о твердую поверхность является маловероятным. Ввиду отсутствия описания состояния поверхности ссадины, высказаться о её давности не представляется возможным. Выявленное повреждение квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО4 и наступившими у ФИО1 последствиями в виде ссадины <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, действия ФИО4 квалифицируются как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При этом суд находит доказанным факт совершения ФИО4 в отношении ФИО1 таких действий, так как оснований не доверять показаниям потерпевшего, который предупрежден за дачу заведомо-ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется; оснований для оговора последним также не установлено. Пояснения ФИО4 относительно того, что он не наносил ударов ФИО1, а лишь оттолкнул его, опровергаются приведённым выше заключением судебно-медицинского эксперта, который указал, что получение телесных повреждений, выявленных у ФИО1 в результате падения маловероятно. К показаниям ФИО3 относительно того, что ФИО1 не падал, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого ФИО4, который 12.03.2022 подтвердил, что ФИО1 во время конфликта падал на пол. Кроме того, в своих пояснениях от 12.03.2022 ФИО3 указала, что какое-то время она находилась в другом помещении и что происходило в это время в других помещениях жилого дома не видела.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 и ФИО2 могли сами себе нанести телесные повреждения, оговорив тем самым ФИО4, суд находит несостоятельными, так как факт причинения ФИО1 побоев именно ФИО4 подтверждается последовательными показаниями ФИО1, пояснениями ФИО2 от 12.03.2022, рапортом МО МВД России «Сысольский» об обращении ФИО2 по факту избиения её и её супруга (ФИО2), медицинской документацией и заключением судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ доказанной.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину ФИО4 доказанной, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН <***>, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 018702501; р/счет: <***>; КБК 18811601061010101140, ОКТМО 87612000. УИН 18880411220190019669 (протокол об административном правонарушении КГ №001966 от 28.04.2022).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова