№ 12 - 1088/2023

№ 5 - 937/2023 Судья Власкина О.Л.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., с участием переводчика ФИО1, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судом не было удовлетворено ходатайство о допуске в качестве защитника Винокурова Н.В., в связи с чем нарушено право ФИО2 на защиту.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В Санкт-Петербургском городском суде потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в результате дорожно-транспортного средства проходила длительное лечение, на данный момент проходит длительную реабилитацию, причиненный ущерб ФИО2 не возместил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 ноября 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 31, ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ г.р.з. <...>, совершил нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по Индустриальному пр. в направлении от пр. Косыгина в сторону Ириновского пр., при повороте направо на пр. Ударников по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходу <...> Р.И., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля Хендэ, в результате чего совершил на неё наезд, причинив ей при этом телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 17 марта 2023 года повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от 18.05.2023 года об административном правонарушении; определением №... от 28.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом УПП ГУУП 26 о/п <...> Е.А. от 28.11.2023 года; справкой по ДТП от 28.11.2022 года; протоколом №... от 28.11.2022 года осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами и схемой к протоколу; справкой о ДТП от 28.11.2022 года; видеозаписями с камер городского видеонаблюдения; записями КУСП от 28.11.2022 года; объяснениями потерпевшей <...> Р.И. от 0.01.2023 года; заключением специалиста №... от 23.01.2023 года; заключением эксперта №... от 17.03.2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Р.И. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО2 нарушениями пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений <...> Р.И., расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что в ходе производства по делу нарушено право ФИО2 на защиту, у суда второй инстанции не имеется.

Так, должностным лицом в ходе производства по делу, в том числе при получении объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения статей 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается подписями ФИО2 в соответствующих графах объяснений и протокола /л.д. 1, 35, 36/. При этом следует отметить, что ФИО2 от услуг переводчика отказался, собственноручно написал о знании русского языка /л.д. 36 оборот/.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО2 также были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела /л.д. 51/. По заявленному ФИО2 ходатайству, ему предоставлен переводчик с узбекского языка /л.д. 52, 53/.

Материалы дела не содержат составленное по правилам статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство ФИО2 о допуске <...> Н.В. до участия в рассмотрении дела в качестве защитника. Документов, подтверждающих полномочия <...> Н.В. в качестве защитника, материалы дела также не содержат, в связи с чем правовых оснований для допуска <...> Н.В. до участия в рассмотрении дела в качестве защитника в районном суде 21 июля 2023 года не имелось.

Доверенность №..., подтверждающая полномочия <...> Н.В. в качестве защитника ФИО2 по делу об административном правонарушении была составлена только 10 августа 2023 года, то есть после рассмотрения дела в районном суде /л.д. 66/.

Непосредственно ФИО2 принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде, выразил позицию по обстоятельствам произошедшего, заявлял ходатайства, давал пояснения, в последующем обжаловал постановление в Санкт-Петербургский городской суд, воспользовался юридической консультацией и услугами защитника. При таких обстоятельствах, ФИО2 в полном объеме реализовал права, гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Событие административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для изменения вида или срока административного наказания не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, а также его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает многократные привлечения ФИО2 в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно: шесть раз по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ; однократно по части 5 статьи 12.16, части 2 статьи 12.12, части 1 статьи 12.1, части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ /л.д. 5/.

Суд второй инстанции принимает к сведению совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения, нарушение пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение потерпевшей причиненного вреда, многократные привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова