Решение по делу № 2-776/2025 от 24.03.2025 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-776/2025

29RS0018-01-2025-000140-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес> по ул. <адрес> в городе Архангельске. Квартира расположена в девятиэтажном жилом доме, оборудована в стационарном порядке электрической плитой. 07 октября 2024 года данное жилое помещение было отключено от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги. Подключение электроэнергии произведено только на следующий день. В результате данных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку без электроэнергии было невозможно приготовить и разогреть пищу, чай, зарядить бытовые приборы, телефоны, частично испортились продукты в холодильнике. Истец был вынужден находиться весь вечер и собираться утром без электричества. Кроме того, истец был вынужден отводить к родственникам несовершеннолетнего сына, которых не мог оставаться один в квартире без электричества. 04 октября 2024 года задолженность в размере 8 955 руб. 88 коп. в полном объеме была оплачена, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, фактические обстоятельства, связанные с отключением электроснабжения по месту жительства истца, не оспаривала, полагала действия ответчика законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда завышенными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИП ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона пунктами 117, 118 вышеназванных Правил установлено право гарантирующего поставщика на прекращение подачи электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления.

Исходя из вышеизложенного и в силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии для граждан - абонентов, вводится, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Процедура и сроки введения ограничения или приостановления предоставления электрической энергии по обстоятельствам определены пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и производится в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данные нормы Правил, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятие мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способами доведения информации о принятии указанных мер.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (пункт 121 Правил).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Установлено, что ФИО5 проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, улица <адрес>, дом <адрес> совместно с супругой ФИО3 и малолетним сыном <данные изъяты> года рождения.

По указанному адресу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с ФИО1 заключен договор на оказание услуги по подаче электрической энергии, открыт лицевой счет № №. Начисления за потребленную электроэнергию производятся по индивидуальному прибору учета. Факт оказания услуг ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2024 года истец получил от ответчика квитанцию на оплату электроэнергии за сентябрь 2024 года, с указанием задолженности и пени в общем размере 8 955 руб. 88 коп. и срока их оплаты до 10 октября 2024 года

04 октября 2024 года в 18 час. 45 мин. ФИО3 произвела оплату задолженности в размере 8 955 руб. 88 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией чека по операции ПАО Сбербанк.

07 октября 2024 года ответчик приостановил подачу электроэнергии в указанное жилое помещение в связи с наличием задолженности в сумме 8 883 руб. 45 коп.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату отключения электроэнергии в принадлежащей ФИО1 квартире задолженность за подачу электроэнергии отсутствовала.

Довод представителя ответчика о том, что по состоянию на 07 октября 2024 года ответчик не располагал сведениями о поступлении денежных средств, не опровергает факта оплаты задолженности 04 октября 2024 года и ее отсутствия по состоянию на 07 октября 2024 года.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 января 2025 года с учетом дополнительного решения от 14 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-205/2025 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда, имеющим для суда по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что права истца, проживающего в указанном жилом помещении, как потребителя услуг, на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме были нарушены.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 указанного постановления Пленума также разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»…).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг энергоснабжения на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Решением суда по делу № 2-205/2025 установлено, что по состоянию на дату отключения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» электроснабжения по месту жительства истца в вышеуказанном жилом помещении находится малолетний ребенок <данные изъяты> в связи с заболеванием последнего.

Суд исходит из того, что отсутствие электроэнергии в жилом помещении влечет невозможность включения освещения, использования электроприборов, что вызывает бытовые неудобства, препятствует, в том числе приготовлению пищи, сохранению продуктов питания. Учитывая, что истец находился дома с малолетним ребенком, отсутствие в доме электроэнергии, вызывало у истца нравственные переживания и физические страдания, связанные с невозможностью нормального приема пищи, надлежащего ухода за ребенком.

Поэтому переживания истца, связанные с отключением электроснабжения в жилище, очевидны и не нуждаются в дополнительном доказывании.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО5 в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя коммунальной услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 75 руб.

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 72 руб. 00 коп., в связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп.

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании остальной части почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий М.С. Вербина