Решение по делу № 2А-3979/2025 от 14.07.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

УИД 64RS0№-63

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

ФИО10 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерова Е.В.,

при помощнике ФИО7

с участием административного истца № и его представителя адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО5 К.О., ФИО2 РФ по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в ФИО10 районный суд <адрес> с названным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие):

судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по <адрес> ФИО5 К.О., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 утверждено мировое соглашение по договору займу. С июня 2023 года должник ФИО8 перестал погашать задолженность и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФИО10 районный суд <адрес> о выдаче исполнительного листа, который впоследствии подал в ФИО2 РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 РФ по <адрес> ФИО5 К.О. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в виду того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Вместе с тем, по мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку предъявленный исполнительный документ содержит требование о взыскание периодических платежей, срок погашения которых в соответствии с утвержденным мировым соглашением истекает в мае 2025 года, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнительного не истек.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО9 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили отменить незаконное постановление судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что определением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 утверждено мировое соглашение по договору займу. С июня 2023 года должник ФИО8 перестал погашать задолженность и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ФИО10 районный суд <адрес> о выдаче исполнительного листа, который впоследствии подал в ФИО2 РФ по <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с текстом определения ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, следует, что «стороны признают, что у ответчика ФИО8 перед истцом (ФИО1) имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536531, 68 руб., в том числе остаток суммы основного займа в размере 490000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24534, 72, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 22265, 96 руб. Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом в размере 536531, 68, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, не менее 10000 тысяч рублей до полного погашения указанной суммы задолженности путем перевода денежных средств на расчетный счет карты Сбербанка истца или наличным путем, о чем составляется расписка о передаче денежных средств».

Таким образом, фактически установлено требование о ежемесячных периодических платежах до погашения суммы образовавшейся задолженности, в связи с чем, предъявление исполнительных документов по данному спору регулируется положениями п. 4 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из утвержденного мирового соглашения срок погашения задолженности истекает в мае 2025 года. ФИО8 с июня 2023 года свои обязательства перед ФИО1 не исполняет, в связи с чем, последний был вынужден прибегнуть к принудительному взысканию долга.

Вместе с тем, постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО5 К.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в виду того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, что не соответствует установленным требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по <адрес> ФИО5 К.О., ФИО2 РФ по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО5 К.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 районным судом <адрес> по гражданскому делу №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО10 районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Верно

Судья Е.В. Нестерова