Дело № 2-1398/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001696-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием: представителя истца М., представителя ответчика Б., представителя третьего лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ш. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, мотивировав свои исковые требования тем, что истец является потребителем услуг по поставке электроэнергии, которые оказывает ему ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ года в едином платежном документе (за ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истцу выставлен счет на оплату услуг по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 088 руб. с указанием сведений в платежном документе о текущих показаниях прибора учета электроэнергии <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в едином платежном документе (за ДД.ММ.ГГГГ) истцу ответчиком был выставлен для оплаты счет за услуги электроснабжения на сумму 1 530, 61 руб. При этом, расчет платежа за электроснабжения был произведен исходя из среднемесячных показаний без учета показаний прибора учета электроэнергии. Ш. неоднократно обращался к ответчику по телефону за разъяснением причин начисления платы за электроэнергию без учета показания прибора учета, на что ему было сообщено о неисправности прибора учета. Между тем, прибор учета электроэнергии работал до настоящего времени, акт о его неисправности в присутствии истца не составлялся. Также полагает, что поскольку электросчетчик является собственностью ответчика, он несет бремя его содержания и должен возместить убытки, связанные с его неисправностью. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства или включить их в счет авансовых платежей по следующим начислениям. Также истцом была произведена фотосъемка прибора учета, подтверждающая его рабочее состоянии. Между тем, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу ответчиком также выставлен для оплаты счет за поставку электроэнергии с учетом среднемесячного потребления. При этом, работоспособное состояние прибора учета электроэнергии подтверждается его фотосъемкой, выполненной истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом помимо фотосъемки составлен акт в присутствии соседей, в котором были зафиксированы показания прибора учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена замена счетчика. Согласно показаниям прибора учета переплата за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 702, 89 руб. Незаконными действиями ответчика, производившего начисление в спорный период времени платы за электроснабжения без учета показания индивидуального прибора учета электрической энергии, истцу как потребителю причинен моральный вред, который оценен им в размере 5 000 руб. Кроме того, истец полагает, что в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выполнить законные требования Ш. о перерасчете платы за электроэнергию, с АО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя» в размере 50 % от размера удовлетворенных судом исковых требований. На этом основании, Ш. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому просит: обязать ответчика сделать перерасчет за поставленную электроэнергию согласно показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу Ш. сумму переплаты за поставленную электроэнергию в размере 10 702, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ш. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца М. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорный период времени прибор учета электрической энергии, потребляемой истцом находился в рабочем состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, на которых зафиксирован счетчик в рабочем состоянии с показаниями потребления электроэнергии. Также рабочее состояние электросчетчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом в присутствии соседей, которым также были зафиксированы работа счетчика и его показания. При этом, сведений о том, что прибор учета находится в нерабочем состоянии в адрес Ш. не поступало. В спорный период времени истец пользовался услугами по электроснабжению, им оплачивались выставляемые ему счета. При этом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплата счетов за электроэнергию истцом производилась онлайн, и показания прибора учета не передавались, в расчете переплаты за услугу электроснабжения за указанный период показания прибора учета также не указаны. Между тем, до момента демонтажа, электрический счетчик находился в работоспособном состоянии, и отказ ответчика учитывать их в расчете платы за данную услугу является незаконным. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс» Б. в судебном заседании на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в ранее предоставленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым указала, что АО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «Энергосбыт Плюс» и Ш. заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> путем совершения истцом конклюдентных действий. Энергопринимающие устройства, расположенные в доме истца присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Центр и Приволжье». Прибор учета электроэнергии, используемой истцом находится в зоне балансовой ответственности ПАО «Россети Центр и Приволжье», которым осуществляется проверка приборов учета в плановом и внеплановом порядке. В адрес АО «Энергосбыт Плюс» со стороны сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» была предоставлена информация о том, что в рамках плановой проверки прибора учета электроэнергии по адресу истца была установлена неисправность прибора учета в связи с отсутствием индикации на нем, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инструментальной проверки схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета. В этой связи, расчет платы за электроэнергию АО «Энергосбыт Плюс» производился в порядке п.п. «а» п. 59 Правил № исходя из среднемесячного потребления. С учетом изложенного, полагает, что оснований для перерасчета платы за электроэнергию не имеется, как и оснований для удовлетворения исковых требований. Также обратила внимание суда на то, что в представленном истцом расчете переплаты за спорный период сведения о показаниях прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» Г. в судебном заседании на исковое заявление возражала. Сославшись в обоснование своих возражений на то, что показания прибора учета электрической энергии истца не могут учитываться при расчете платы за электроэнергию в спорный период времени, поскольку в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом плановой проверки приборов учета электроэнергии было установлено, что прибор учета электроэнергии, потребляемой в жилом доме истца не исправен. Вывод о неисправности прибора учета был сделав на основании отсутствия на нем индикации, о чем был составлен соответствующий акт. Информация о неисправности прибора учета была направлена ПАО «Россети Центр и Приволжье» в адрес АО «Энергосбыт Плюс», в связи с чем, ответчиком при расчете платы за электроэнергию истцу обосновано не учитывались показания прибора учета, поскольку он являлся не расчетным. Дополнительно пояснила, что, не смотря на то, что стороной истца был зарегистрирован факт работы прибора учета и наличия на нем показаний посредством фотофиксации, указанный прибор учета не может быть признан расчетным, поскольку на момент его проверки ДД.ММ.ГГГГ в приборе отсутствовала индикация, что свидетельствует о его неисправности. При этом, в случае наличия неисправности подобного рода, прибор учета может какие-то периоды времени работать и иметь индикация на табло с показаниями, однако, казанные показания не являются достоверными из-за ненадлежащей работы прибора. Также обратила внимание суда на то, что факт нерабочего состояния прибора учета также подтверждается тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету суммы переплаты истца показания прибора учета не менялись. На этом основании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Энергосбыт Плюс» и Ш. заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> путем совершения истцом конклюдентных действий.

Энергопринимающие устройства, расположенные в доме истца присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из материалов дела для учета объема потребленной электрической энергии жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был допущен в эксплуатацию установленный на опоре в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ 3-х фазный прибор учета № тип №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в рамках плановой проверки приборов учета электрической энергии была осуществлена инструментальная проверка состояния схемы измерения электрической энергии по адресу: <адрес>, в ходе которой была установлена неисправность прибора учета <данные изъяты> выразившаяся в отсутствии индикации, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Отсутствие в момент проверки прибора учета индикации на его табло (показаний) подтверждается в том числе реестром актов допуска/замены приборов учета электроэнергии согласно которому показания прибора учета «Т, Т2» отсутствуют (л.д. 142-143).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Энергосбыт Плюс» сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» направлено письмо с информацией о неисправности выше указанного прибора учета электроэнергии (л.д. 144).

Как следует из искового заявления, материалов дела и пояснений сторон, в том числе счетов извещений на оплату услуг по электроснабжению, выставляемых по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 11-26, 151) и справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) в указанный период времени с учетом направленной ПАО «Россети Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ информации о неисправности прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению истцу производился ответчиком без учета показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

Не согласившись с таким начислением истец обратился к ответчику с досудебной претензией о перерасчете (л.д. 27-29), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» выполнены работы по демонтажу и замене спорного прибора учета электрической энергии, потребляемой в доме истца по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 140-141).

Как следует из пояснений представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» Г., данных в ходе рассмотрения дела, основанием для замены прибора учета явился акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлена неисправность прибора учета в виде отсутствия индикации.

Стороной истца указанные доводы третьего лица оспорены на том основании, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на момент замены прибора учета индикация имела место быть, что свидетельствует, по мнению стороны истца, о надлежащей работе прибора учета.

В подтверждение своих доводов об исправном рабочем состоянии прибора электрической энергии истцом в материалы дела предоставлены фотографии спорного прибора учета, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107), а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом в присутствии соседей, в котором также были зафиксированы работа счетчика и его показания на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и фотография прибора учета на момент его демонтажа и замены (л.д. 149).

Выше указанные доводы стороны истца об исправности прибора учета оспорены представителем третьего лица на том основании, что не смотря на то, что стороной истца был зарегистрирован факт работы прибора учета и наличия на нем показаний посредством фотофиксации, указанный прибор учета не может быть признан расчетным, поскольку на момент его проверки ДД.ММ.ГГГГ в приборе отсутствовала индикация, что свидетельствует о его неисправности. При этом, в случае наличия неисправности подобного рода, прибор учета может какие-то периоды времени работать и иметь индикация на табло с показаниями, однако, казанные показания не являются достоверными из-за ненадлежащей работы прибора. Также обратила внимание суда на то, что факт нерабочего состояния прибора учета также подтверждается тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету суммы переплаты истца показания прибора учета не менялись.

Оценивая указанные выше доводы сторон, суд учитывает следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 136 Положений № определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

В силу п. 137 Основных положений № приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технической эксплуатации №), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно пункту 145 Положений № обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 155 Положений № на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п. 167 Основных положений № субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 59 Правил 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд;

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после ДД.ММ.ГГГГ, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до ДД.ММ.ГГГГ и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Поскольку в адрес АО «Энергосбыт Плюс» сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» были предоставлены сведения о неисправности прибора учета электрической энергии, потребляемой в жилом доме по адресу: <адрес>, в силу выше указанных норм закона у исполнителя коммунальной услуги возникла обязанность производить начисление платы за электроснабжения в соответствии с указанным выше порядком, т.е. исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного в установленном законом порядке, с момента получения сведений о неисправности прибора учета до возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В ходе рассмотрения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный прибор учета электрической энергии был заменен в связи с неисправностью на иной прибор учета, допущенный к работе в установленном законом порядке.

В этой связи, действия истца по начислению платы за электроснабжения за спорный период времени с декабря 2022 по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 59 Правил 354, суд находит правомерными.

При этом суд учитывает, что факт неисправности прибора учета подтверждается представленным в материалы дела актом инструментальной проверки состояния схемы измерения электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной сетевой организацией плановой проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, был установлен факт отсутствия индикации (отсутствовали показания прибора учета на табло), что свидетельствует о неисправности прибора учета.

Делая вывод о неисправности прибора учета электроэнергии суд также учитывает то обстоятельство, что согласно пояснениям стороны истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчиком истцу выставлялись счета за потребленную электроэнергию без учета показаний спорного прибора учета, указанные показания у истца имелись, однако, сведений об этих показаниях суду не предоставлено. При этом согласно расчету переплаты за данную услугу, выполненному истцом, показания спорного прибора учета не смотря на потребление электроэнергии в выше указанный период времени, на ДД.ММ.ГГГГ года соответствовали показаниям на ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что фотофиксация показаний спорного прибора учета истцом в указанный период времени не производилась (в материалы дела представлены фотографии электросчетчика только за период с апреля по август 2023 года).

Указанные обстоятельства, установленные судом, согласуются с пояснениями стороны третьего лица, сообщившей суду о том, что при неисправности подобного рода прибор учета может периодически работать и отображать информацию 9показания) о потреблении, однако, в связи с указанным нарушением в его работе, указанные показания не являются достоверными.

С учетом изложенного, принимая во внимание предоставленные суду доказательства неисправности спорного прибора учета электрической энергии, а также отсутствие доказательств его надлежащей работы в спорный период времени (какого-либо технического заключения специалиста об исправности прибора учета стороной истца суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления его надлежащей работы е заявлено) суд приходит к выводу о том, что доводы истца о необходимости учета показаний данного прибора учета при расчете платы за электроснабжение в спорный период времени являются необоснованными.

Таким образом, поскольку доказательств исправности спорного прибора учета в указанный в исковом заявлении период времени судом в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электроснабжение за спорный период времени с учетом показания прибора учета электрической энергии суд не находит. Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика переплаты по данной услуге ввиду отсутствия таковой.

При этом, оценивая доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности своевременно произвести замену неисправного счетчика, и возникновении в связи с этим у АО «Энергосбыт Плюс» обязанности возместить истцу причиненный таковым бездействием ущерб в виде переплаты, суд исходит из того, что требований о признании бездействия ответчика в указанной части незаконным истцом суду не заявлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспорено третьим лицом, что спорный прибор учета электрической энергии является собственностью сетевой организации - третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье», в связи с чем, доводы истца о наличии обязанности у АО «Энергосбыт Плюс» произвести замену прибора учета в случае его неисправности, суд находит необоснованными.

С учетом выше изложенного, исковые требования Ш. к АО «Энергосбыт Плюс» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании суммы переплаты за услугу по электроснабжению удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ш. к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.