Дело №2а-544/2023 УИД: 48RS0003-01-2022-004597-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В., помощнике судьи Кирилловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3. В обоснование требований ссылался на решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт представления ФИО2 несоответствующих действительности сведений при постановке ее и, впоследствии, ФИО3 на регистрационный учет, являющийся в силу п.п..ж п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для их снятия с регистрационного учета.
Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД Росси по Липецкой области, заинтересованных лиц – ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании административный истец административный иск и изложенные в нем доводы поддержал.
Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность обжалуемого отказа.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просил административный иск оставить без рассмотрения, указывая на отсутствие у ФИО1, действующего в интересах ФИО2, права на обращение в суд с настоящим административным иском.
Представитель Управления по вопросам миграции, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, указанной совокупности, являющейся основанием для удовлетворения административного иска, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Липецкой области за ФИО2 была произведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием статуса помещения - «жилое».
ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Липецкой области в Грязинском районе по указанному адресу произведена регистрация ФИО2, а, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (л.д.13).
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие технической ошибки при регистрации вышеназванного объекта недвижимости в части статуса жилого помещения, с указанием его действительного назначения – «нежилое» (л.д.9-10). Решение суда вступило в законную силу 16.08.2022г.
Выявление ошибки при внесении сведений в ЕГРН послужило основанием для обращения финансового управляющего ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в миграционный орган с заявлением о снятии незаконно поставленных на регистрационный учет граждан на основании п.п. «ж» п.31 Правил регистрации (л.д.14,17).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Управлением по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области даны аналогичные по своему содержанию ответы, в которых указано на отсутствие оснований для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) (л.д.15-16,19-20).
Пункт 31 названных Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия с регистрационного учета.
Так, в соответствии с п.п.«ж» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, орган миграционного учета обоснованно не принял решение Грязинского городского суда Липецкой области в качестве предусмотренного п.п.«ж» п.31 Правил регистрации для снятия с регистрационного учета документа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц.
Таким образом, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для обращения в суд с иском о признании регистрации недействительной и снятии с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"; пп. "ж" п. 31 Правил регистрации).
Вместе с тем, с иском о признании решения о регистрации недействительным ФИО1 не обращался, что исключает снятие ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.
Более того, как следует из объяснений административного истца, наличие оспариваемой регистрации не препятствует реализации вышеуказанного недвижимого имущества. Таким образом, отсутствие нарушения прав ФИО1 исключает удовлетворение административного иска.
Доводы представителя заинтересованного лица о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 01.03.2023г.